Возможно ли в наше время гражданская война. Возможна ли гражданская война в США в XXI веке? Чем больше мы узнаем о той войне, тем яснее становится: это была не гражданская война, а Отечественная. Или, если уж совсем точно, в основном Отечественная. И толь
Как может развиваться такая ситуация?
Попробуем вначале исключить те сценарии, которых не может быть и посмотрим, что останется.
Иллюзия стабильности.
Ну, во-первых, ничто не вечно, и всё когда-то должно закончится. Так называемый "лучший период в истории России" тоже судя по всему закончился. Разрушение советской инфраструктуры в промышленности и сельском хозяйстве, разрушение науки, образования и здравоохранения - этот список длинный - не может продолжаться бесконечно. Время берёт своё.
Деградацию уже сейчас не скрыть за знамёнами "Единой России" и портретами первых лиц. Кажется даже власть это понимает, отсюда лозунг о "модернизации".
Пока ещё удавалось при помощи чуровской арифметики обеспечить победу "серьёзным людям", но как станет голосовать озлобленное население и кого оно будет на улицах винить в том, "что в кране нет воды" - предугадать нетрудно.
Да, не забудем и о том, что миллиардные накопления России размещены в американских ценных бумагах и достать их оттуда, что бы Кудрин не думал, в случае глобального кризиса, никак нельзя.
Итак, стабильности не будет, покой может только сниться.
Мягкая смена власти.
Что там говорить, это самый лучший сценарий. Выборы, коалиция, отставки, голосования - население со скукой наблюдает всё это в новостях, а потом с новыми надеждами смотрит сериал или футбол. Красота. Но в нынешней России это невозможно.
Передача власти кому? Некому, так как система строилась с уверенностью, что партия Путина - это навсегда. Можно ожидать, что Кремль попытается поискать альтернативу и раскрутить "Справедливую Россию" или даже "Правое Дело", но вряд ли эта придумка будет иметь успех.
Понятно, что Кремль упорно препятствует регистрации новых по-настоящему оппозиционных партий типа "РОТ-Фронта" и "Родина. Здравый Смысл", которые могли бы инициировать расследование коррупционных схем, по которым проходило обогащение "партии жуликов и воров". Конечно, отказ в регистрации это противозаконно. Но закон в кабинетах власти не работает. Власть не стесняется ездить по встречке.
Итак, уйти, но остаться - ничего этого не получится.
Что нам остаётся после исключения этих двух сценариев? Ещё два сценария.
Хаос, революция и война.
Пожалуй этого сценария не хочет никто, даже те, у кого почти все деньги и недвижимость уже не здесь, как и дети. Обычному человеку бедствия, погромы и убийства не доставляют никакого удовольствия.
Однако мы наблюдали много раз, даже в недавней истории, когда именно такой сценарий выбирался из-за каких-то высших целей.
Интересно, что ряд незарегистрированных патриотических движений, например, "Народное Ополчение имени Минина и Пожарского (НОМП)" и партия "Родина. Здравый Смысл", рассматривают этот сценарий как нежелательный, но, по-видимому, наиболее вероятный. Деятельность НОМП, направленная на создание неких планов и некой структуры на случай безвластия и хаоса в стране, вызвала возбуждение уголовного дела против его лидера полковника Владимира Квачкова. Пока Квачков арестован и находится в СИЗО "Лефортово" по абсурдному обвинению в захвате власти, которой не будет, хотелось бы узнать, на какие силы для восстановления порядка в обществе может опереться власть в случае чрезвычайных обстоятельств? Репрессии с помощью МВД и ФСБ не всчёт, поскольку репрессии могут перейти в открытое противостояние с населением. Армия? Гм.
Пример "приморских партизан" показал, что большинство людей готовы поверить в вооружённую освободительную борьбу и с симпатией относятся к тем, кто готов взять оружие. Это очень тревожный признак того, что такой сценарий никак нельзя, к сожалению, исключать.
Вспыхнуть может в любом месте и по непредсказуемому поводу. Как это остановить - а никак почти, если будет пролита кровь.
Коалиция с трупом.
Герои знаменитой комедии Хичкока "Неприятности с Гарри" один за другим весь фильм пытались избавиться от трупа, к которому не хотели иметь отношение. Этот чёрный юмор вспоминается, глядя на то, как "Единая Россия быстро превращается в такой же труп, способный скомпроментировать своим присутствием любую партийную коалицию.
Эта политическая экранизация, как кажется, ожидает Россию после следующих парламентских выборов. В том, что такая правящая коалиция всё-таки будет создана, можно не сомневаться - другого выхода для "Единой России" не видно, - как и в том, что из этого получится. Что же ещё, кроме продолжения вымирания населения и деградации в ожидании хаоса? Кто захочет брать ответственность за это? Возможны ли какие-то решения?Поэтому см. сценарий выше.
Как получилось, что имея всю полноту политической власти, 70%-ное доверие к лидеру и переполненный бюджет, "Единая Россия" привела страну к ещё одному переломному моменту истории? Об этом пусть думают в первую очередь те, кто надеялся, что развитие России возможно на пути рыночного индивидуализма в погоне за прибылью и при игнорировании мнения большинства граждан. Ни в одной стране такого никогда не было, не получилось и в России.
Направление развития событий уже сформировалось и изменить его в нынешних условиях, когда олигархическая по своей сути власть усиливает преследование людей с активной гражданской позицией, нельзя. "Русская революция неизбежна" по словам того же Владимира Квачкова не потому, что она кем-то запланирована, а потому, что сама нынешняя власть пока не оставляет истории другого выбора.
Концептуал СМИ Могут локальные столкновения в США перерасти в гражданскую войну?
Начало столкновениям положило решение городских властей убрать памятник генералу армии конфедератов в годы Гражданской войны Роберту Эдварду Ли. В пятницу протестующие провели факельное шествие, в город прибыли до шести тысяч ультраправых, в том числе члены неонацистских организаций и печально знаменитого ку-клукс-клана”.
Штат Виргиния, или Старый доминион, как его еще называют, сыграл особую роль в истории США. Это старейшая английская колония, здесь находится город Джеймстаун, первое постоянное поселение английских иммигрантов в США. В годы войны 1861-1865 годов здесь располагалась столица Конфедерации - Ричмонд. Именно здесь 9 апреля 1865 года генерал Ли подписал акт о капитуляции. Вернулась Виргиния в состав США только спустя пять лет – в 1970 году. Думаю, пояснять, что значит памятник генералу Ли для штата, излишне.
У многих, кто не очень знаком с историей вопроса и реалиями жизни в США, может вызвать недоумение такая бурная реакция, равно, как и само решение снести памятник. Кому он помешал? Стояли эти памятники десятилетиями и никому не мешали, а тут вдруг…
Сам тот факт, что в Америке стоят памятники героям проигравшей стороны и никто их не трогает, вселяет уверенность, что они давно преодолели ту пропасть, которая разделила их более полутора века назад и привела к междоусобной войне.
Фото: Wikipedia
Вопрос в другом. В том - что, несмотря на исчезновение причины конфликта, желение так и осталось. Весьма условное, конечно, но осталось. И это деление проросло сквозь века, обретя совершенно новый внешний вид в новых политических реалиях. Условно, южане - это традиционная патриархальная система ценностей, консерватизм и все такое. Северяне – это мондиализм, либерализм и т. д.
Даже на политическом уровне деление на республиканцев и демократов - это отчасти отголоски того разлома. В экономических моментах этот разлом тоже очевиден: южане – это богобоязненные носители традиций, сельское хозяйство, промышленность - все то, что десятилетиями делало Америку. Северяне - это финансовый сектор, транснациональные корпорации, циничные дельцы и т. д. Юг - это техасские ранчо, север - это Уолл-стрит.
При этом указанные противоречия прекрасно уживаются в США, проявляясь, как правило, в период президентских выборов, когда страна решает, чьи ценности в ближайшие четыре года будут диктовать схему поведения всей Америки.
Разговоры о целесообразности сноса памятника генералу Ли и другому известному военачальнику конфедератов - Томасу Джексону, расположенных в Шарлоттсвилле, начались еще в 2012 году. Уже тогда местное население воспринимало эту идею в штыки, однако маховик войны с наследием Юга был запущен. Череда инцидентов с убийствами полицейскими чернокожих по всей Америки, спровоцировавшие волнения на межрасовой почве, а также убийства, совершенные неонацистами под знаменами Конфедерации, привели к тому, что этот флаг был убран с мемориала погибшим солдатам гражданской войны возле здания законодательного собрания штата - с одобрения губернатора и бывшего президента США Барака Обамы. Как оказалось, это было только начало целой кампании.
Фото: Twitter
Нет ли тут наплевательства в сторону “святых мощей”? Есть. Вопиющее.
Американский консенсус как раз и заключался в формуле “не трогайте наших святынь!” Американские власти никогда не пытались заниматься переписыванием собственной истории, как это любят делать на постсоветском пространстве и в Европе. Наверное, понимали, что это чревато. Оттого и стояли памятники, не вызывая никаких серьезных дискуссий, и это было нормально. Но в период правления Обамы на фоне разгорающихся межрасовых противоречий они стали яблоком раздора.
И вот тут оказалось, что правым нужен был только повод, чтобы они выступили единым фронтом от обычных консерваторов до ультранационалистов. Повод этот дали власти города Шарлоттсвилль.
Теперь главный вопрос: зачем они это сделали и зачем именно сейчас? Не понимали, к чему это приведет? Не смешите мои тапочки. Не первый год нагнетается эта ситуация.
Мэр Шарлотсвилля Майк Зигнер (разумеется, демократ) фактически прямым текстом обвинил в случившемся Дональда Трампа, который, по его словам, несет ответственность за рост радикальных настроений. “Посмотрите на его избирательную кампанию, на заигрывание со сторонниками превосходства белой расы, с белыми националистами, с антисемитскими группировками. И посмотрите на ряд неудачных попыток выступить, осудить, раскритиковать, заставить замолчать”, - заявил он CNN.
По его словам, он не увидел лидирующей роли Белого дома в заявлениях администрации в связи с событиями в его городе, а инициативу тут проявили местные власти.
То есть те самые местные власти, которые дали разрешение на акцию ультраправых.
Вот, кстати, что думают об этом участники событий:
“Не позволяйте таким людям приходить в город, этот город мог пропасть прошлой ночью. Можно только осуждать людей, которые позволили (националистам) прийти сюда”, - цитирует РИА “Новости” ДеАндре Харриса, одного из пострадавших.
Некоторым оказалось выгодней все свалить на президента.
Отмечу, что одной из причин нападок на Трампа в связи с произошедшем в Шарлоттсвилле стала его “недостаточно жесткая” реакция, которая свелась к выражению соболезнования семьям погибших и осуждению “вопиющего проявления ненависти, нетерпимости и насилия со многих сторон”.
Фото: Twitter
По словам сенатора Линдси Грэм, Трамп “упустил возможность быть достаточно четким” в этом вопросе”. Теперь неонацисты и члены ку-клукс-клана считают, что “имеют друга в Белом доме в лице Дональда Трампа”. “Я не знаю, почему они так думают, но они не увидят друга во мне в сенате, и я призываю президента разубедить эти группы в том, что он является их другом”, - заявил Грэм.
В итоге Белый дом был вынужден “уточнять” позицию президента, дескать, его заявление содержало в себе осуждение сторонников идеологии превосходства белой расы, членов неонацистских организаций и ку-клукс-клана.
Масла в огонь подливает тот факт, что протестующие ультраправые в Шарлоттсвиле фактически озвучивали повестку Трампа, требуя исполнения им его программы сделать Америку снова великой, той самой, которую он до сих пор не может хотя бы начать выполнять, столкнувшись с беспрецедентным сопротивлением истеблишмента.
А теперь враги Трампа получили удобный повод объявить президента чуть ли не тайным сторонником “Ку-Клукс-Клана”. Странно, что до сих пор никто не заявил, что беспорядки организованы из России. Помните, шутку про “Чернороссию” - про беспорядки в Фергюсоне, к которым якобы приложила руку Москва? Так вот, в каждой шутке есть доля… шутки…
Фото: Globallookpress
Насчет того, что только за это, - вопрос спорный, и это, как говорится, отдельная тема. Но в то, что заговор действительно существует, я начинаю верить. Особенно после сообщений о “деликатном” возвращении в большую политику Барака Обамы.
Скандалы с утечками секретной информацией в СМИ, попытки обвинить Трампа в измене и сотрудничестве с Москвой, окружение президента лицами, которые двадцать четыре часа в сутки, семь дней в неделю будут убеждать его в том, что он действительно пришел к власти незаконным путем - все это элементы заговора транснационалов, которые хотят взять реванш. Будет ли он с лицом Обамы или кого еще - неважно. Важно, то, на что при Обаме “деликатно” намекали, при Трампе проводят в жизнь. От драконовских санкций против России - до войны с памятниками, которая воскрешает вражду между Севером и Югом.
Любой прогноз на 2018 год пройдет мимо кассы, если ему не будет предшествовать адекватная оценка ключевых событий года уходящего.
2017 год, как известно, прошел под знаком 100-летия Великой русской революции. Однако же адекватной и объективной оценки этого события (не юбилея, а ВРР как величайшего мирового события 20 века) в России не случилось - а значит, будут хромать и прогнозы. Они уже хромают. Так, диванные политологи, которых накануне выборов 2018 года спустили с поводка многочисленные недруги России, утверждают, что в феврале Запад арестует заграничные счета друзей Путина (о, ужас!), после чего страну ждут госпереворот (или майдан - тут разницы особой нет) и развал России.
В свою очередь, прокремлевские политологи-пропагандисты дружно скандируют - "не дождетесь!" и называют главным событием предстоящего года в РФ президентские выборы, которые, на самом деле, носят технический характер, не имеют никакого отношения к сущностным процессам и ровным счетом ничего не меняют ни в нашей стране, ни в мире.
"Аргумент" в пользу утверждения, что после переизбрания на очередной президентский срок Владимир Путин начнет в России перезагрузку системы, не выдерживает никакой критики, поскольку ничто не мешает главе государства начать масштабную реновацию в Российской Федерации в любой момент, в любом направлении и по любому поводу.
Словом, пора отойти в сторону от публицистической шумихи и обратиться к анализу СУЩНОСТНЫХ процессов - того, что на самом деле происходит сегодня в самой структуре российского общества и в сознании большинства россиян.
Только объективный анализ - без пропаганды и шапкозакидательства -позволит понять, что ждет Россию и каждого из нас в 2018-ом году и после него. В конечном счете, главным адресатом наших попыток всерьез разобраться с настоящим и будущим являются не янки или бандеровцы, но мы сами - неуверенность граждан России в завтрашнем дне.
Напомню, что ключевые события в России в уходящем году официозные политические эксперты сводят преимущественно к действиям власти в дальнем зарубежье - к победе РФ в Сирии, хотя, в сущности, главные события на Ближнем Востоке только начинаются , поскольку в 2017 году закончилась лишь первая четырехлетка объявленной в конце 2013 года, то есть в момент создания запрещенной в РФ группировки ИГИЛ и начала майдана на Украине, так называемой "Битвы конца" (в нашей терминологии - глобальной войны Запада против конкурентных цивилизаций). И в ближайшие годы эта война будет только нарастать.
Словом, основные мировые события в 2017 году происходили вовсе не в Сирии: успех российских ВКС в этой стране - лишь следствие тех планетарных процессов, которые как-то не принято замечать. Следствием, а не причиной этих процессов является и "главное мировое событие" уходящего года - избрание президентом США Дональда Трампа.
Отмечу еще раз (автор этих строк зафиксировал нижеприведенный тезис в полутора десятках статей), что главным мировым событием 2017 года стала смена мирового гегемона: ровно через 100 лет после Великой русской революции, в октябре 2017-го им стал Китай в союзе с теми мировыми олигархическими группами, которые за год до этого привели в Белый дом нового хозяина.
В этом смысле Россия в течение последних четырех лет вела арьергардные (по геополитическим меркам) бои на "дальних подступах" к РФ за право не вывалиться из числа участников нового передела мира. Главные же битвы происходили между ведущими транснациональными олигархическими группами, приступившими к названному переделу.
В таком вот контексте главным событием уходящего года в России очевидно стал официальный переход правящего класса РФ с неолиберальных на охранительные позиции в союзе с новым мировым гегемоном - и теперь в 2108 году нас ждет решительное закрепление этого тренда, а вовсе не реновация страны и, увы, не смена элит и модели экономического развития.
Все сколько-нибудь резонансные события 2017 года в России, носящие идеологическую нагрузку (конфликты вокруг Исаакиевского собора и фотовыставки Джока Стерджеса, скандалы с Гоголь-центром, фильмом "Матильда" и балетом "Нуреев", установка Стены скорби в Москве, бенефис мальчика из Уренгоя, беснования в Ельцин-центре, наезд "Конгресса интеллигенции" на главу ФСБ, унизительное решение МОК по российской сборной, etc.) - следствие этого перехода.
Все эти и другие подобные события в современной России вписываются в рамки трех взаимосвязанных и искусно направляемых (в том числе - из-за рубежа) процессов: десоветизации, дерусификации и дехристианизации.
Всякий раз итогом искусственно вызываемых противостояний в российском обществе в уходящем году становилось поражение государственников во власти, а левых, русских и православных - в обществе. На это, собственно и направлен усиливающийся в современной России охранительный тренд - на усиление прямо противоположных былому мейнстриму тенденций и закрепление доминирующего положения в РФ правых атеистов-коллаборационистов (условных "февралистов"), умело прикрывающихся патриотической риторикой.
Отмечу попутно, что под "охранительством" в современной России следует понимать не сохранение традиций, общества, нации, семьи и государства, но стремление постсоветских элит (пришедших к власти на волне разрушения СССР и распродажи государственных активов) сохранить свое привилегированное положение со всеми его атрибутами: сверхполномочиями, вотчинами, тотальной коррупцией, безответственностью, продажностью, аморальностью и проч.
Вот эта, новая охранительная политическая сила, поддерживаемая конкурентными по отношению к России субъектностями, к настоящему времени в массе своей сменила неолиберальную шкуру на государственно-патриотическую и проникла во все поры российского общества, разлагая его изнутри.
Эта сила настраивает власть против русских и православных, а русских и православных пытается заставить любить начальство и презирать народ. Охранители лишают россиян права на революцию "здесь и сейчас" рассказами об "ужасах" вековой давности и, возводя стены скорби по поводу безвинно погибших в годы "красного террора", на самом деле озабочены только одним - как бы кому-то на самом верху не пришла в голову мысль пересмотреть итоги приватизации 90-х годов или же ввести прогрессивный налог на доходы и имущество.
Охранители обложили со всех сторон президента России, патриарха и всех тех российских политических и духовных лидеров, кто ещё удерживает нашу страну от гражданской войны и окончательного разграбления. Так что при всех российских успехах в области возрождения отечественного ВПК, противостояния Госдепу на ведущих международных площадках и поддержания высокого рейтинга главы государства, разрушительные тенденции в современной России столь сильны, что противостоять им без смены модели управления обществом и государством невозможно.
При этом под возможным разрушением РФ я понимаю не банальный распад страны, а её социокультурную деградацию, превращение некогда мощной державы в территорию "вчерашнего дня", в периферию нескольких, граничащих с Россией цивилизаций - западно-европейской, американской, китайской, исламской...
Вот цель российского гибридных противников России, и они пока что со своими задачами справляются, уж поскольку в 2017 году - при всех успехах России на внешнеполитическом фронте - им удалось переломить ситуацию внутри России в свою пользу.
В 2012 году российское общество смогло отразить атаки сторонников известного панк-молебна в Храме Христа Спасителя, в начале 2015 года - остановить "Тангейзер" в Новосибирске, а в 2016 году - добиться демонтажа памятной доски в честь Маннергейма в Санкт-Петербурге. Но уже в 2017 году оно не устояло перед целым валом атак по всему культурному фронту (я уже не говорю про социальный фронт). Разложение и деструктив стали нормой не только в театре и кино: в минувшем году "грязные трусы" стали визитной карточкой Третьяковки, а гомоэротические спектакли Фабра - Эрмитажа.
Разрушение самих оснований российской цивилизации путем организации против неё новых и мощных идеологических атак - при одновременных отчаянных попытках отдельных социальных групп как-то противостоять им - вот что ждет Россию в 2018 году.
Цивилизационные основания Русского мира, увы, уже почти разрушены , дело за малым: за легитимацией в РФ новой девиантно-потребительской морали и основанных на ней деструктивных стандартов поведения. Вот вам и столетие с момента начала гражданской войны в России. Она снова начнется, уже в 2018 году и на сей раз - гибридная . И атакующей стороной вновь будут "белые", жаждущие установления в РФ режима по типу "Директории пяти" Александра Керенского. И тут 100-летие со дня рождения Александра Солженицына (празднование запущено еще несколько лет назад на правительственном уровне) "белым" в помощь.
Здесь я должен сделать одно отступление и пояснить, что в минувшем году Россия действительно устояла во внешнеполитическом поле и даже усилила свое военно-политическое влияние в мире. И это стало ответом, например, бандеровским кликушам, их мантре, что "Россия вот-вот развалится". Вместе с тем нужно понимать, что РФ как государство может существовать бесконечно долго, а вот народ России и то, что мы называем Русским миром, могут в довольно краткие сроки измениться до неузнаваемости.
Так, Украина за какие-то 20 с небольшим лет превратилась из процветающей советской и русской, по своей сути, республики в фашиствующее марионеточное русофобское квазигосударство. И если Россия в будущем из державы цивилизационного типа, тысячу лет исполнявшей роль государства-якоря христианского мира, превратится в некий аналог современной Украины с февралистской, а то и власовской идеологией, - будет ли это означать, что наша страна сохранилась?
Нет, это будет принципиально другая страна. Чужая страна с не нашим Крымом, аннексированная враждебными исторической России смыслами и ценностями.
Украина была захвачена быстро и жестко - с госпереворотом и последующими карательными операциями против несогласных, с пытками и расстрелами. Россия захватывается постепенно - через введение в её социальное тело токсичных идей и ценностей . Вот почему гражданская война в РФ разворачивается, в первую очередь, в сферах образования и культуры .
Сегодня Россию троллят содомистскими шоу , чтобы завтра заменить праздник Победы 9 мая на День памяти и примирения 8 мая, а послезавтра выбросить на свалку истории российскую цивилизацию как таковую.
Вот в этом и будет поражение нашей державы - в утрате ею своих цивилизационных сущностей, то есть самой себя.
Легитимацию любых процессов, в том числе и деструктивных, призвана обеспечивать идеология. В свою очередь, идеология охранительства - такая хитрая штука, при которой совершенно не обязательно требовать от власти вынести тело Ленина из Мавзолея. Для начала деструктивным силам достаточно натравить группу либеральных академиков РАН на главу ФСБ, после чего вынос тела вождя мирового пролетариата будет рассматриваться властью уже как абсолютно органичный ход по "примирению" сторон.
Владимир Лепехин
Гражданская война 1861-1865 годов стала самым кровопролитным военным конфликтом в истории Соединённых Штатов Америки. Потери обеих сторон убитыми превысили 625 тысяч человек, свыше 400 тысяч были ранены. Последствием Гражданской войны стало коренное изменение облика государства.
Как и полагается событию подобного масштаба, Гражданская война в США окружена множеством мифов, распространённых как в самой Америке, так и за рубежом.
1. Поводом для войны стал вопрос об освобождении чернокожих рабов
Самый распространённый и устойчивый миф представляет северян в виде сторонников прогресса, а южан показывает безжалостными эксплуататорами.
Это совершенно не соответствует действительности. Мало кто знает, что на стороне Севера остались четыре рабовладельческих штата — Делавэр, Кентукки, Миссури и Мэриленд.
Истинные причины конфликта лежали в экономической сфере. Например, стороны кардинально по-разному подходили к вопросу налогов на ввозимые товары — промышленно развитый Север выступал за введение высоких налогов, а Юг добивался свободы торговли с остальным миром. Фактически северяне продавливали законы, которые были выгодны им, и перекладывали стоимость индустриализации на плечи южан, которым такая политика грозила разорением.
Новый президент США Авраам Линкольн , избранный в 1860 году, объявил, что все новые штаты в составе страны будут свободными от рабства. Такая перспектива сулила устойчивый перевес северян в Конгрессе и во властных структурах, что позволило бы им принимать любые удобные для них законы без учёта мнения Юга.
Именно это и подтолкнуло южан к активным действиям по защите собственных интересов.
2. Южные штаты, отделившись от США, совершили мятеж
Мятежниками своих оппонентов назвал президент Авраам Линкольн, но при этом он сознательно искажал действительность.
В Конституции США не было запрета на выход из состава страны отдельных штатов, хотя и не было разрешения на это. Сецессия (то есть отделение) происходила с соблюдением всех формальностей. Каждый штат выбирал представителей в конституционный совет штата, которые голосовали за или против сецессии. По итогам голосования издавалось «Постановление о сецессии».
Правительство Конфедерации, слева-направо: Бенджамин, Джуда Филипп, Стивен Мэллори, Кристофер Меммингер, Александр Стивенс, Лерой Поуп Уокер, Джефферсон Дэвис, Джон Хеннингер Риган и Роберт Тумбс. Фото: Commons.wikimedia.org
4 февраля 1861 открылся Временный Конгресс Конфедеративных штатов Америки, на котором 6 штатов объявили об образовании нового государства — Конфедерации Штатов Америки. 11 марта на сессии Конгресса была принята Конституция Конфедеративных Штатов Америки, которая заменила действовавшую ранее Временную Конституцию.
Впоследствии количество штатов-участников Конфедерации достигло 11.
3. В ходе войны Юг добивался распространения рабства на всю территорию США
Как уже говорилось выше, Юг отделился от Севера и сформировал отдельное государство — никаких планов навязывать свою волю северянам у южан не было. Борьба шла за «колеблющиеся» штаты, где не было преобладания одной из сторон.
Офицеры 69-го нью-йоркского пехотного полка вместе с полковником Майклом Коркораном, форт Коркоран, Вирджиния. Фото: Commons.wikimedia.org
4. Президент Авраам Линкольн с начала войны выступал за отмену рабства на всей территории США
Представление о Линкольне как радикальном стороннике отмены рабства сильно преувеличено. Вот слова самого Линкольна: «Моя главнейшая задача в этой борьбе — спасти Союз, а не спасти или уничтожить рабство. Если бы я мог спасти Союз, не освобождая ни одного раба, я бы сделал это, и если бы мне для его спасения пришлось освободить всех рабов, я бы тоже сделал это».
Что же касается взглядов Линкольна на чернокожих, то они выглядели так: «Я никогда не выступал и не буду за социальное и политическое равенство двух рас — чёрной и белой, я никогда не поддерживал точку зрения, чтобы негры получили право голоса, заседали в жюри или занимали какую-нибудь должность или женились на белых… добавлю, что между белой и чёрной расой есть физическая разница… и как любой человек, я за то, чтобы белая раса занимала главенствующее положение».
Образ Линкольна как великого гуманиста создала пропаганда. На самом же деле Линкольн воевал за интересы промышленников Севера и за сохранение единого государства. Отмена рабства стала лишь одним из методов в борьбе с Югом.
Энтитем, штат Мэриленд, президент Линкольн на поле боя. Фотограф Александр Гарднер, октябрь 1862 года. Фото: Commons.wikimedia.org
5. На стороне Севера сражались противники рабства, на стороне Юга — его сторонники
Самый знаменитый командующий армией Севера генерал Улисс Грант был рабовладельцем. Его рабы получили свободу только после вступления в силу поправки в Конституцию, отменяющей рабство, в 1865 году. На вопрос, почему он не освободил рабов сам, Грант отвечал: «Добрую помощь в хозяйстве в наши дни трудно найти».
Его главный оппонент, командующий армией Юга генерал Роберт Ли , был противником рабства и не имел рабов уже к началу Гражданской войны. Не являлись рабовладельцами генералы-южане Джозеф Джонстон , Амброз Хилл , Фитцью Ли и Джеб Стюарт . Президент Конфедеративных Штатов Америки Джефферсон Дэвис писал, что рабство на Юге «сойдёт на нет» вне зависимости от итогов войны.
Как писали ветераны армии Юга, они сражались не за сохранение рабства, а за «сохранение нашего верховного и священного права на самоуправление».
6. Чернокожие американцы воевали только в рядах армии Севера
В армии Конфедерации чернокожие американцы воевали с самого начала конфликта, но, в отличие от Севера, их не объединяли в сводные полки.
Ничего удивительного в этом нет, поскольку на территории южных штатов, согласно переписи 1860 года, проживало не менее 240 тысяч свободных чернокожих граждан. С оружием в руках на стороне Конфедерации сражались около 65 тысяч чернокожих. В 1865 году, накануне поражения, на Юге официально было принято решение, разрешавшее набирать в армию чернокожих рабов. Предполагалось даже формирование 300-тысячной негритянской армии, однако эти планы не были реализованы.
Между тем в ополчениях отдельных штатов Юга, подчинявшихся губернатору штата, а не центральному правительству, рабы начали служить практически с момента начала Гражданской войны. Подразделения армии Конфедерации часто были интернациональными по составу: так, в 34-м кавалерийском полку вместе воевали белые, чёрные, латиноамериканцы и индейцы.
Теннесси, 1864 r. Фото: Commons.wikimedia.org
7. Победа Севера принесла чернокожим жителям США свободу
Действительно, вступившая в действие в 1865 году 13-я поправка к Конституции США отменяла рабство на всей территории страны. Но отмена рабства предоставляла чернокожим лишь личную свободу. Ни о каком наделении их равными правами с белым населением не будет и речи на протяжении ещё многих десятилетий.
Более того, после освобождения вчерашних рабов бывшие хозяева выгоняли их со своих земель, лишая всего личного имущества. Никакого нарушения в этих действиях, с точки зрения американских законов, не было.
В лучшем случае свободные чернокожие могли поступить на работу к своим вчерашним хозяевам. Если это не удавалось, то они были обречены на скитания по стране в поисках работы. Одновременно в США был введён закон, запрещающий бродяжничество.
В итоге это логичным образом вылилось в разгул «чёрной преступности», который, в свою очередь, привёл к созданию расистской организации Ку-Клукс-Клан и многочисленным «судам Линча» над чернокожими, которые были нормой американской жизни вплоть до середины XX века.
Одной из часто муссируемых тем последних месяцев в нашей стране является тема следующая: а не станет ли Россия для Запада следующей мишенью после Сирии и Ирана, не благословят ли Вашингтон, Лондон и прочие мировые столицы полёты несущих «свободу слова» и «демократию» бомбардировщиков в сторону российских городов? И, как водится, общество разделилось на две части, представители одной из которых уверены, что разговоры об иностранной агрессии в отношении России – ни что иное как мечты радикальной оппозиции, а представители другой в противовес говорят о реальной угрозе, нависшей над Россией.
Но если такая угроза, действительно, есть, то у нее должны быть объективные причины. А, кроме того, агрессия против нашей страны должна в чем-то выражаться, ведь при всем пиетете определенных граждан к силам натовской авиации, очевидно, что у руководителей Североатлантического альянса явно не хватит смелости отдать приказ открытой атаки территории России, как это произошло, скажем, с Ливией.
Если говорить о причинах, то главная из них выглядит следующим образом: банальная смена власти с возможностью влиять на внутреннюю политику России извне, как это произошло в конце восьмидесятых – начале девяностых. При этом сторонники идеи непременной смены власти в стране работают по классическому принципу «черного pr» - идеи, разработанной некогда на Западе и успешно работающей в течение десятков лет. Идея применительно к современной России (как частный случай) заключается в том, что нужно всеми силами вывести на поверхность весь негатив, касающийся деятельности российских властей. В то же самое время все положительное, чего удалось достигнуть за последнее время, упорно не комментируется, а если и комментируется, то с явным налетом провокационной риторики.
Чтобы не быть голословным, стоит привести несколько примеров того, как система, нацеленная на желание решить проблемы России исключительно с помощью «поддержки Западом», работает в нашей стране. Для этого обратимся к цитатам из определенного сегмента современных средств массовой информации, которые «взращены» на идеи ожидании спасительных миссионеров откуда-то из других миров…
Пример первый: Радиостанция «Эхо Москвы» 11 августа 2012 года проводило примечательный опрос. Слушателям радио был задан вопрос о том, какую страну они считают развязавшей войну в Южной Осетии?
Удивительное дело получается. По этому вопросу работали десятки международных комиссий. Даже западные журналисты и политики, которых сложно упрекнуть в большой любви к России, успели предоставить материалы того, кем война 08.08.08 была развязана и в каких кабинетах разрабатывались ее планы. В ходе ряда заседаний Парламентской ассамблеи Совета Европы результат, связанный с агрессией по приказу Саакашвили, озвучивался после длительного независимого следствия. Однако «Эхо Москвы» решило спустя 4 года дать слушателям пофантазировать (иначе сказать сложно) на заданную тему. И слушатели, надо отдать им должное, приняли идею руководства «Эха» на ура. В результате оказалось, что около двух третей слушателей указанной радиостанции считают, что войну в Южной Осетии развязала именно Российская Федерация…
В связи с этим можно ожидать и продолжения «победного» шествия подобных опросов на радиостанции. Чем не вариант для «Эха» задать слушателям вопрос: «А кто на самом деле развязал Вторую мировую войну?» При этом фраза «на самом деле» будет выделена особым образом. Можно к гадалке не ходить, чтобы узнать «правильный» ответ: естественно, большинство слушателей «Эха» назовет страной, развязавшей большую войну, Советский Союз, ну и для исторического приличия процентов 20-25% проголосуют «за» фашистскую Германию.
После знакомства с результатами таких публикаций становится более чем очевидно, что болезнь под названием «поиски исторической правды на пути ко всепобеждающей демократии в России» серьезно поразила наше общество. Ведь историческую «правду» теперь стало возможно преподнести так, как того желает читатель, зритель, слушатель. Для этого можно пригласить на беседу с десяток «независимых» экспертов, «автономных» ученых и прочих людей, слова которых будут преподнесены как истина в последней инстанции.
И если большинство после «встреч» с такими экспертами приобретает уверенность, что это именно Россия виновата во всех смертных грехах, если исключительно российские власти «губят» народ и Отечество, то после этого вырастает желание «достучаться» до Запада с просьбой и у нас организовать нечто подобное ливийскому сценарию.
Пример второй: «Новая газета» безапелляционно заявляет, что россияне не довольны медальным зачетом российской сборной на лондонской Олимпиаде. Кто конкретно не доволен? Таких данных газета, почему-то не приводит, но это, по всей видимости, и не нужно… Не довольны, понимаешь, и всё тут – казалось бы и говорить больше не о чем… Но «Новая» «дает возможность» читателям порассуждать на тему «жестких выводов» после российского «провала». Итогом всей этой дискуссии является примерно следующая мысль: Россия везде с треском проигрывает, США и другие представители «прогрессивного» Запада всегда выигрывают (ну, а Китай выигрывает, мол, от того, что там жесткая и кабальная система подготовки, где жесткая политическая сила «рулит» в каждой из сфер деятельности). Мол, только демократический Запад в этом мире готов нам предложить единственно возможный вариант успеха.
Эти два примера - лишь малая толика в потоке того, что "обнажает" российскую несостоятельность и агрессивность. А сколько еще про "откаты", "роспилы", "ПЖиВ" и все то прочее, что укрепляет уверенность среднестатистического оппозиционера в необходимости развязать патриотическую войну при поддержке зарубежных "друзей России".
По понятным причинам, идея о всеподавляющем превосходстве Западной цивилизации над нами – убогими, немытыми и малограмотными – постепенно проникает в головы тех, кто готов воспринимать информацию исключительно в том виде, в котором её преподносят. И от этого восприятия остается недалеко до формирования тех самых «оппозиционных фронтов», которые декларируют лозунги о либеральных ценностях, кристально чистом патриотизме и противостоянии «деспотии».
А как же эти ценности могут пробраться в нашу страну, если у нас миллионы «бездарей» не хотят осознать, что исключительно радикальная перемена власти в России в направлении сугубо «демократического» вектора западных идеалов – главный российский путь выхода из кризиса...
Больше всего, «неудачи» России как повод для иностранной активности в РФ, готовы обсуждать те, кто не так давно, извините, сам «слинял» на Запад. И это естественно – нужно же хоть как-то оправдывать себя перед россиянами, которые остался в России, несмотря ни на что. Издалека-то проблемы виднее…
Получается, что нужна «маленькая победоносная война», в которой «заграница нам поможет»…
Ну, а так как реальная война с Россией – дело для Запада весьма сомнительное, если ни сказать больше (даже исходя из исторических факторов), то придется раскручивать идею войны внутренней. Эту войну принято именовать гражданской.
Кстати, многие издания (к примеру, «Сибирск.орг») вполне открыто призывают к началу новой гражданской войны в России. По мнению очередных «экспертов», в России снова нужно всё сломать и построить новое общество заново, ибо общество, существующее в нынешнем варианте, якобы не способно участвовать в развитии страны. При этом те же люди с крайним негативом высказываются о революционных событиях в России образца 1917 года, когда те же самые идеи воплощались несколько другими силами, но вполне по перекликающимся технологиям.
Получается, что та (100-летней давности) революционная активность – это омерзительно и контрпродуктивно, а вот «брожение» сегодняшних дней – исключительно благостная тенденция. Удивительная позиция… Наличие «хороших» и «плохих» революций – что-то новое для социально-политического словаря.
Видимо, «хорошая» революция – это практически даже и не насильственная смена власти, в результате которой страной усаживается управлять человек, который еженедельно отчитывается в плане проделанной работы в Вашингтон или Лондон. Примером «хороших» революций можно называть в этом случае приход к власти таких глыб современной политики как Михаил Саакашвили, Виктор Ющенко и целый ряд других «подотчетных» господ.
Но чтобы революционное брожение в стране началось, нужно тщательно «подготовить» общество. И эта «артподготовка» уже начата в нашей стране. И начата отнюдь не сегодня.
Для «разогрева» социальных групп используются вполне затрапезный метод – показать, как же в России все плохо и бесперспективно. В этом плане «революционные фронты» открыты на разных направлениях. Во-первых, коррупция… Только вот вся беда для идейных вдохновителей новой русской революции заключается в том, что российское общество словом «коррупция» удивить сложно, ведь возникла она далеко не в период начала 2000-х. Российская коррупция (как историческое явление) даст многократную фору любой революции, догонит, а потом еще даст…
Понимая, что тему коррупции нужно поднимать, скажем так, под другим углом, современные оппозиционеры заявляют: мол, посмотрите на Запад – там же коррупция задавлена и развенчана, а что в России (или, как принято говорить оппозиционерами, «в Роисси»)?.. На это можно сказать примерно следующее: коррупция прекрасно себя чувствует и на Западе, и на Востоке и вообще, где угодно. Просто в тех же Соединенных Штатах это не называется словом «коррупция». Зачем называть вещи своими именами, если от этого могут пострадать бизнесмены, поддерживающие высокопоставленных чиновников, а значит, и сами чиновники...
Свобода слова на Западе такова, что даже журналисты с большой неохотой используют рассматриваемый термин. Об этом, в частности, в одной из своих статей говорит американский журналист Барбара Эренрайх. Она заявляет, что в американском обществе сознательно формируется стереотип, что коррупция – это где-то за границей, но никак не на территории Штатов. Между тем, та же Эренрайх заявляет, что львиная доля финансовых вливаний в президентские кампании США – деньги Уолл-стрит, которая сама буквально утонула в коррупционных схемах и планах по отмыванию денег через «одемократизированные страны» (Ирак, Ливия, Египет и др.), да и не только через эти государства.
Другой фронт идеологов новой русской революции – это ущемление прав и свобод российских граждан. Мол, принимаемые властями новые «антинародные» законы создают благостное поле для поддержки «путинского режима».
Но если так, то нужно быть честными до конца. А уж не списаны ли эти самые российские законы с западных вариантов? Разве в тех же Соединенных Штатах Америки не существует закона, который навешивает ярлык «foreign agent» на организации, получающие финансирование из-за рубежа, разве в Великобритании и других демократических странах не происходит борьба с распространением детской порнографии и экстремизма?.. Получается, что Россия вроде бы сама перенимает тот самый прогрессивный западный опыт, а в этом случае, видите ли, его перенимать было и не нужно… Ну, так тогда эта банальщина двойных стандартов – главного завоевания демократического Запада.
В заключении стоит сказать, что все мы прекрасно осознаем наличие проблем в нашей стране. Однако это никому не дает повода через смакование исключительно негативных черт общественно-политической жизни пытаться снова столкнуть лбами разные слои российского общества. Эти проблемы вполне решаемы и без революционных маршей.
Ну, а если у кого-то в голове засела идея, что все проблемы страны нужно решать исключительно с помощью революции, гражданской войны, насилия, крови и бесконечного желания выслужиться перед зарубежными странами, то такая идея странная и похожая на признак серьезной болезни человека, который её (идею) высказывает…
