Оценка риска на предприятии экспертный метод пример. Экспертный метод анализа риска. анализ результатов

Свобода в принятии решений неизбежно порождает риски возможных потерь. Можно утверждать, что риски являются оборотной стороной свободы предпринимательства. Поскольку риски связаны с неопределенностью наступления событий и могут приводить к колебаниям финансового результата, то для выбора альтернатив развития событий риск-менеджмент промышленных предприятий нуждается в методах количественной оценки рисков как в виде вероятностей наступления событий, так и в виде конкретных финансовых потерь.

Существенным фактором повышения научного уровня управления является применение при подготовке решений математических методов и моделей. Однако, полная математическая формализация технико-экономических задач часто неосуществима вследствие их качественной новизны и сложности. В связи с этим все шире используются экспертные методы, под которыми понимают комплекс логических и математико-статистических методов и процедур, направленных на получение от специалистов информации, необходимой для подготовки и выбора рациональных решений.

Экспертные методы применяют сейчас в ситуациях, когда выбор, обоснование и оценка последствий решений не могут быть выполнены на основе точных расчетов. Такие ситуации нередко возникают при разработке современных проблем управления общественным производством и, особенно, при прогнозировании и долгосрочном планировании.

В ходе развития общественного производства возрастают не только сложность управления, но и требования к качеству принимаемых решений. Для того, чтобы повысить обоснованность решений и учесть многочисленные факторы, оказывающие влияние на их результаты, необходим разносторонний анализ, основанный как на расчетах, так и на аргументированных суждениях руководителей и специалистов, знакомых с состоянием дел и перспективами развития в различных областях практической деятельности. Применение экспертных методов обеспечивает активное и целенаправленное участие специалистов на всех этапах принятия решений, что позволяет существенно повысить их качество и эффективность.

Сущность метода экспертных оценок заключается в проведении экспертами интуитивно-логического анализа проблемы с количественной оценкой суждений и формальной обработкой результатов. Получаемое в результате обработки обобщенное мнение экспертов принимается как решение проблемы. Комплексное использование интуиции (неосознанного мышления), логического мышления и количественных оценок с их формальной обработкой позволяет получить эффективное решение проблемы.

При выполнении своей роли в процессе управления эксперты производят две основные функции: формируют объекты (альтернативные ситуации, цели, решения и т. п.) и производят измерение их характеристик (вероятности свершения событий, коэффициенты значимости целей, предпочтения решений и т. п.).

Формирование объектов осуществляется экспертами на основе логического мышления и интуиции. При этом большую роль играют знания и опыт эксперта.

Измерение характеристик объектов требует от экспертов знания теории измерений.

Характерными особенностями метода экспертных оценок как научного инструмента решения сложных неформализуемых проблем являются, во-первых, научно обоснованная организация проведения всех этапов экспертизы, обеспечивающая наибольшую эффективность работы на каждом из этапов, и, во-вторых, применение количественных методов как при организации экспертизы, так и при оценке суждений экспертов и формальной групповой обработке результатов. Эти две особенности отличают метод экспертных оценок от обычной давно известной экспертизы, широко применяемой в различных сферах человеческой деятельности.

Все риски предприятия условно можно разделить на два класса. К первому классу относятся риски, в отношении которых имеется достаточный информационный потенциал, позволяющий успешно управлять ими. Основные трудности в управлении рисками первого класса при экспертной оценке заключаются в реализации существующего информационного потенциала путем подбора экспертов, построения рациональных процедур опроса и применения оптимальных методов обработки его результатов. При этом методы опроса и обработки основываются на использовании принципа «хорошего»измерителя. Данный принцип означает, что выполняются следующие гипотезы:

1) эксперт является хранилищем большого объема рационально обработанной информации, и поэтому он может рассматриваться как качественный источник информации;

2) групповое мнение экспертов близко к истинному решению проблемы.

Если эти гипотезы верны, то для построения процедур опроса и алгоритмов обработки можно использовать результаты теории измерений и математической статистики.

Ко второму классу относятся риски, в отношении которых информационный потенциал знаний недостаточен для уверенности в справедливости указанных гипотез. При управлении рисками из этого класса экспертов уже нельзя рассматривать как «хороших измерителей». Поэтому необходимо очень осторожно проводить обработку результатов экспертизы. Применение методов осреднения, справедливых для «хороших измерителей»,

в данном случае может привести к большим ошибкам. Например, мнение одного эксперта, сильно отличающееся от мнений остальных экспертов, может оказаться правильным. В связи с этим для рисков второго класса в основном должна применяться качественная обработка.

Перечислим типовые задачи, решаемые методом экспертных оценок в риск-менеджменте:

1) составление перечня возможных рисков в различных областях за определенный промежуток времени;

2) определение наиболее вероятных интервалов времени свершения совокупности событий;

3) определение целей и задач управления с упорядочением их по степени важности;

4) определение альтернативных (вариантов решения задачи с оценкой их предпочтения);

5) альтернативное распределение ресурсов для решения задач с оценкой их предпочтительности;

6) альтернативные варианты принятия решений в определенной ситуации с оценкой их предпочтительности.

Использование метода экспертных оценок помогает формализовать процедуры сбора, обобщения и анализа мнений специалистов с целью преобразования их в форму, наиболее удобную для принятия обоснованного решения в области риск-менеджмента.

Но, следует заметить, что метод экспертных оценок не может заменить ни административных, ни плановых решений, он лишь позволяет пополнить информацию, необходимую для подготовки и принятия таких решений.

Экспертные методы непрерывно развиваются и совершенствуются. Основные направления этого развития определяются рядом факторов, в числе которых можно указать на стремление расширить области применения, повысить степень использования математических методов и электронно-вычислительной техники, а также изыскать пути устранения выявляющихся недостатков.

Несмотря на успехи, достигнутые в последние годы в разработке и практическом использовании метода экспертных оценок, имеется ряд проблем и задач, требующих дальнейших методологических исследований и практической проверки. Необходимо совершенствовать систему отбора экспертов, повышение надежности характеристик группового мнения, разработку методов проверки обоснованности оценок, исследование скрытых причин, снижающих достоверность экспертных оценок.

Однако, уже и сегодня экспертные оценки в сочетании с другими математико-статистическими методами являются важным инструментом совершенствования управления в области риск-менеджмента.

Литература:

1. Д.С. Шмерлинг, С.А. Дубровский, Т.Д. Аржанова, А.А. Френкель. Экспертные оценки. Методы и применение (обзор) // Сб. «Статистические методы анализа экспертных оценок». М., Наука, 1977

2. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки. М.: Наука, 1973. 246 с.

3. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки в принятии плановых решений. М.: Экономика, 1976. 287 с.

4. Владимиров В. А., Воробьев Ю. Л., Салов С. С. Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. Синергетика. - М.: Наука, 2000.

В дипломной работе оценка рисков ООО «Технологии» проводится с помощью экспертов. Данный метод используется при недостаточном количестве данных об объекте исследования. Роль экспертных оценок заключается в получении независимого субъективного мнения каждого специалиста - эксперта по поставленным вопросам и обобщении этих мнений для получения объективной оценки объекта анализа.

Для проведения исследования нами были выбраны эксперты: сотрудники предприятия, поскольку они уже долгое время работают на предприятии и достаточно компетентны в нынешнем положении предприятия, возможностях и угрозах, которые сулит предприятию внешняя среда. Всего в качестве экспертов выступало 10 человек. В качестве экспертов в данном случае выступали руководители структурных подразделений ООО «Технологии».

Оценку рисков анализируемого предприятия предлагается осуществлять по формуле:

где Кп - уровень риска предприятия;

i - 1,2,.. n - количество экспертов;

j - 1,2,..7 - количество оцениваемых параметров;

aj - весомость j-го параметра;

bij - оценка i-м экспертом j-го параметра по пятибалльной системе;

5n - максимально возможное количество баллов, которое может получить оцениваемое предприятие.

Устанавливаются следующие условия оценки экспертами параметров риска предприятия:

- качество отсутствует - 1 балл;
- качество проявляется очень редко - 2 балла;
- качество проявляется не сильно и не слабо - 3 балла;
- качество проявляется часто - 4 балла;
- качество проявляется систематически, устойчиво, наглядно - 5 баллов.

Таким образом, появляется возможность с высокой долей объективности провести оценку параметров риска и принимать на этой основе обоснованные управленческие решения.

Чем больше значение взвешенной суммы оценок, тем выше вероятность риска.

Полученные результаты представлены в таблице 6.

Таблица 6

Экспертная оценка уровня риска ООО «Технологии» по основным направлениям анализа

Возможные риски

Весомость показателя

Оценки экспертов

1. Возникновение технологических сырьевых ограничений

2. Неудовлетворительный менеджмент персонала

3. Снижение рыночного спроса, недоучет влияния конкурентов

4. Инфляция затрат

5. Форс-мажор, материальный ущерб

В итоге получили уровень анализируемых параметров риска предприятия Кр = 0,674 или 67,4 % из максимального значения 100%. Это означает средний уровень риска.

В то же время по исследуемым пяти направлениям возможных рисков для предприятия: возникновение технологических сырьевых ограничений, неудовлетворительный менеджмент персонала, снижение спроса, недоучет влияния конкурентов, инфляция затрат, форс-мажор, материальный ущерб - были получены оценки, которые в значительной мере отличаются друг от друга.

Данные для анализа представлены в таблице 7.

Таблица 7

Вероятность возникновения риска

Как видно из данных таблицы 7, наибольшая вероятность возникновения риска экспертами оценивается по показателям работы с персоналом и по рыночным параметрам.

Далее по направлениям, имеющим высокую вероятность возникновения риска, проведем более углубленные исследования. По рыночным аспектам, связанным с оценкой бизнес-портфеля, целесообразно использовать модель БКГ в структуре портфельного анализа. Для разработки управленческого решения по персоналу был проведен опрос персонала, выявлены основные проблемы в этой области.

Понятие риска

Определение 1

Риск - это стоимостное выражение вероятностного события, которое может привести к потерям.

Чем больше шанс на получение высокой прибыли, тем выше и уровни рисков. Риски образуются в том случае, когда данные действительные и оценочные не совпадают между собой и могут нести как положительный, так и отрицательный характер. Получение прибыли, возможно, лишь в том случае, когда возможные потери предвидены и подстрахованы.

Функции риска

Различают несколько функций риска. К ним относятся:

Инновационная, стимулирующая поиск нетрадиционный решений проблем. Инновации ведут предприятие к конкурентоспособности и быстрому росту;
Регуляторная функция , выступающая как в качестве конструктивной или деструктивной, и направленная на получение результатов;
Защитная выражающаяся через терпимое отношение к неудачам при осознании того, что риск является неотъемлемой частью любого производства;
Аналитическая – функция предполагающая выбор одного единственно верного решения из множества.

Замечание 1

Следует отметить, что, несмотря на угрозы, которые несёт в себе риск, он является неотъемлемой составной частью получения прибыли. В связи с этим, основной задачей управленца, является не полный отказ от рисков, а выбор решения, связанного с определением возможного развития рисковых ситуаций.

Оценка риска

Совокупность аналитических предприятий, позволяющих составить прогноз возможности получения дополнительного дохода, либо определить величину ущерба от возникшей ситуации, является оценкой риска. Оценку риска проводят на основании качественного количественного анализов. Они проводятся на основе оценки влияния внешних и внутренних факторов. Такой анализ является достаточно трудоёмкой процедурой, однако всегда приносит свои плоды в случае качественного его выполнения.

Если возможные потери, удаётся тем или иным способом оценить и спрогнозировать, значит, получена количественная оценка. Говоря о том, что риск измеряется величиной потерь, следует учитывать случайный их характер. Для получения данных по вероятности наступления рисковой ситуации пользуются объективным анализом.

Любой вид риска имеет математически выраженную вероятность наступления ситуации. Она опирается на статистические данные и может быть просчитана в достаточной степени точности. Все возможные последствия какого-либо отдельно взятого риска необходимо знать с той целью, чтобы просчитать количественные последствия.

Экспертная оценка риска

Определение 2

Экспертная оценка – это выполненное по специально разработанной методике мнение экспертов, касающееся данного вопроса.

Экспертная оценка риска предполагает сбор и изучение различных оценок, выполненных специалистами предприятия или внешними экспертами, и касающиеся вероятности наступления тех или иных потерь. Такие оценки должны базироваться на основании учёта всех экономических критериев и на статистических данных. При небольшом количестве показателей, реализация способа экспертных оценок выглядит затруднительной.

Роль метода экспертных оценок повышается из-за вариативности влияния многих экономических процессов. В определённые этапы роль такого метода возрастает, в иные многократно снижается. Экспертная оценка может быть получена лишь в случае проведения специального исследования, а также при использовании опыта иных специалистов области. В виду множества показателей, часто являющихся взаимоисключающими, метод экспертных оценок применяется для конструирования критериев качества. Роль человека эксперта, в данном методе, является определяющей.

Экспертная оценка

в анализе профессиональных рисков

Л. К. СЕЧКО, заведующая сектором развития систем управления охраной труда НИИ труда Минтруда и соцзащиты Республики Беларусь

Существует много различных методов оценки профессиональных рисков. Среди них вряд ли можно выделить некий универсальный метод, который подошел бы всем организациям. Поэтому, выбор способа оценки риска специалисты делают самостоятельно. В настоящей статье рассматриваются возможности применения методов экспертной оценки в анализе профессиональных рисков.

Актуальность изучения вопросов профессиональных рисков в ряде стран, в том числе и в Беларуси, в настоящее время резко возрастает. Это обусловлено, во-первых, необходимостью активизации профилактических мероприятий, направленных на сохранение здоровья работников, во-вторых, правовыми последствиями, связанными с учетом уровня производственного риска при оценке качества управления охраной труда в рассматриваемой производственной системе.

В этом плане особого внимания заслуживает процедура анализа профессиональных рисков, включающая в себя идентификацию и оценку рисков. Данная процедура может осуществляться с помощью различных методов и схем. Риски можно оценить качественно или количественно . Качественно оцененный риск характеризует происхождение потенциальной опасности и вид опасности. Если в процедуру оценки риска вводится система баллов, которая более или менее субъективно (численно) оценивает возможность происшествия и последствия его опасности, то можно говорить о полуколичественном методе оценки. Полуколичественный метод обычно дополняет качественный анализ. Его используют также в начальной стадии количественного анализа.

Количественная (численная) оценка риска по отношению к качественной обладает рядом преимуществ: во-первых, дает основание объективно судить о степени угрозы; во-вторых, дает возможность разработать соответствующую степени риска систему управления; в-третьих, только численно оцененные риски можно сравнить с нормативными требованиями, а также между собой, несмотря на отличную природу их происхождения.

На практике, в силу их простоты, чаще всего применяются качественные методы. Ярким примером качественного анализа
профессиональных рисков, особенно когда отсутствуют необходимые данные или их очень мало, является метод, основанный на применении диаграмм в системе координат вероятность события/последствия события . Такие диаграммы, как правило, представляются в виде матриц, которые показывают зависимость уровня (категории) риска от соотношения вероятности события и тяжести его последствий. Если качественная оценка риска показывает вероятность и опасность последствий, то необходимые параметры определяются по системе баллов или пунктов. Данный метод оценки рисков широко используется в нашей республике в практике разработки и функционирования систем управления охраной труда . Согласно этому методу оценку рисков в организациях проводит, как правило, сам работодатель, часто с привлечением независимых экспертов, от квалификации и опыта которых зависит качество и полнота проделанной работы. Очевидным недостатком этого метода является его абсолютная субъективность: эксперт, основываясь только на своих знаниях, опыте, ощущениях, решает, к какой категории отнести вероятность и тяжесть нежелательных последствий. Величина риска (R ) определяется как произведение вероятности (Р) события на его последствия (S ): R = P × S . Понятно, что различные эксперты будут оценивать одну и ту же ситуацию по-разному, и не исключено, что один и тот же эксперт спустя некоторое время оценит тот же риск на том же рабочем месте по-другому.

Возникает вопрос о корректности применяемых экспертных методов оценки профессиональных рисков: во-первых, эксперты специально не подбираются, более того, часто являются заинтересованными лицами, что строжайше запрещено при проведении экспертной оценки; во-вторых, оценка проводится, как правило, в рамках одного тура, что не допускает обсуждение и согласование оценок; в-третьих, отсутствует соответствующая математическая обработка результатов. Чтобы разобраться в этом вопросе, остановимся более подробно на методах экспертной оценки и, в частности, возможности применения их для оценки профессиональных рисков.

Методы экспертной оценки в настоящее время стали неотъемлемой частью научно-практической деятельности . Это связано с тем, что для решения поставленных задач, принятия обоснованных и взвешенных решений необходимо опираться на профессиональный опыт, знания и интуицию специалистов (экспертов), что часто является единственным и незаменимым средством для достижения поставленной цели. Наиболее широко используемые методы экспертной оценки можно разделить на две группы: индивидуальные и коллективные .

Индивидуальные методы экспертной оценки в основном применяют для оценки хорошо известного объекта по отработанным и проверенным на практике критериям. Понятие индивидуальной оценки здесь используется в том смысле, что каждый участник экспертной комиссии производит оценку независимо от остальных членов комиссии. Аудит такого типа в большей или меньшей степени является рутинной работой, которая не требует глубоких знаний о сущности анализируемого риска. В связи с этим индивидуальная оценка экспертов допустима в случаях, когда необходимо сделать малозначительные выводы или принять маловажные решения. В области охраны труда такая оценка может быть применима в случаях, когда проводят проверку безопасности труда, соблюдения норм пожарной безопасности и т. п. Оценка экспертов в таких проверках ограничивается выводами «есть» – «нет» или «отвечает» – «не отвечает», которые указывают в предварительно разработанном опросном листе.

Наиболее объективным является коллективные методы экспертной оценки , которые характеризуется открытым обсуждением проблем и оценок и коллективным принятием решения. В этом смысле наиболее предпочтительным является метод Делфи, в соответствии с которым процедура оценки разбивается на несколько туров, а также проводится согласование оценок. Данный метод является более трудоемким, поскольку процедура его проведения включает несколько этапов:

· формулирование цели экспертизы и разработка процедуры опроса;

· отбор и формирование группы экспертов;

· проведение опроса;

· принятие решения в соответствии с результатами.

Согласно данному методу эксперты специально подбираются, то есть учитывается уровень их квалификации (профессиональное образование), стаж работы , специальность и опыт практической работы . Эксперты предварительно предоставляют информацию о себе в форме «анкеты самооценки» по следующим характеристикам: компетентность; заинтересованность в участии в работе экспертной комиссии; деловитость; объективность.

В случае выполнения оценки профессиональных рисков компетентность должна включать: профессиональное образование, в том числе в области охраны труда; опыт разработки нормативной, технической и методической документации в области охраны труда; подготовку и переподготовку в области охраны труда; опыт практической работы в области охраны труда и др.

Заинтересованность эксперта в работе экспертной комиссии зависит от его индивидуальных особенностей, загруженности основной работой, целей оценки и возможностей использования результатов в своей практической деятельности. Она должна включать: участие в функционировании системы управления охраной труда в организации; участие в научных семинарах и конференциях по охране труда; наличие научных работ , публикаций в области охраны труда.

Деловитость эксперта включает его собранность, оперативность в работе, способность быстро переключаться с одной проблемы на другую, умение работать с людьми при решении задач в конфликтной ситуации, способность противостоять мнению большинства при уверенности в своей правоте, умение четко формулировать свои мысли. Для целей оценки профессиональных рисков может быть важен опыт участия в проведении надзорно-контрольных мероприятий, экспертиз в области охраны труда.

Объективность (беспристрастие) эксперта заключается в вынесении им суждений, характеризующих действительное состояние рассматриваемой проблемы, в частности, оценки профессиональных рисков. Предвзятости и предубежденности быть не должно. Следует учитывать фактор возможной субъективной заинтересованности экспертов в конечном результате. Эксперт не должен быть связан с оцениваемым объектом по признакам участия в трудовом процессе. Он должен быть беспристрастен (отсутствует материальная заинтересованность в деятельности на анализируемом рабочем месте).

Кроме экспертной группы, формируется рабочая группа, которая организует и проводит заседания экспертных групп, анализирует полученные результаты и проводит расчет экспертных оценок.

Проведение оценивания осуществляется в несколько туров. В первом туре экспертам предлагаются вопросы, на которые они дают ответы без аргументирования. Результаты опроса обрабатываются и сообщаются экспертам. Во втором туре эксперты аргументируют или изменяют свою первоначальную оценку с объяснением причин корректировки. Последующие туры осуществляются при соблюдении аналогичной процедуры. Обычно после третьего или четвертого тура значения оценки стабилизируются, что служит критерием прекращения дальнейшего опроса.

Способ опроса экспертов определяется рабочей группой до формирования экспертной группы, чтобы ее структура, профессиональный состав и количество экспертов соответствовали способу опроса. При этом выбирается один из вариантов организации общения экспертов: отсутствие общения, заочное анонимное общение, заочное общение без анонимности, очное общение. При отсутствии общения эксперт высказывает свое мнение, ничего не зная о других экспертах и об их мнениях. Заочное анонимное общение означает, что эксперт знакомится с мнениями и аргументами других экспертов, но не знает, кто именно высказал то или иное положение. Заочное общение без анонимности производится, например, путем рассылок писем, опросов по телефону или по Интернету. Все варианты заочной экспертизы хороши тем, что нет необходимости собирать экспертов вместе, следовательно, находить для этого удобное время и место. Однако для достижения согласованных ответов необходимо больше времени.

При очном общении эксперты говорят, а не пишут, как при заочных общениях, и потому успевают за то же время сделать существенно больше. Очное общение – это собрание, идущее по фиксированному регламенту. Оно имеет недостатки, связанные с возможностями отрицательного влияния на их проведение социально-психологических свойств и пристрастий участников, а также неравенства их профессионального, должностного и научного статусов.

В зависимости от характера исследуемого объекта, от степени его формализации, соответствия характеристик экспертов предъявляемым требованиям порядок работы с ними может быть различным, но в основном предусматривает прохождение следующих последовательных стадий:

§ уточнение вида объекта, его параметров и показателей, подлежащих экспертной оценке;

§ уточнение формулировки вопросов и применяемой терминологии;

§ согласование формы представления результатов экспертных оценок;

§ предъявление экспертам анкет, опросных листов и других раздаточных материалов. Затем передаются соответствующие пояснения, в которых описывается цель работы, структура и порядок построения раздаточного материала;

§ самостоятельное заполнение экспертами анкет.

Результаты экспертной оценки обрабатываются рабочей группой.

Учитывая, что коллективные методы экспертной оценки являются более трудоемкими, чем индивидуальные, они реже применяются в рамках отдельных организаций при оценке профессиональных рисков. Но данные методы незаменимы в случаях, когда необходимо получить количественную оценку рисков. Например, экспертное выявление рискообразующих факторов, характеризующих профессиональные риски, а также оценивание их влияния (значимости) на вероятность и уровень проявления потенциальных опасностей и предполагаемой тяжести последствий.

Возвращаясь к методологии оценки профессиональных рисков в организациях с помощью диаграмм в виде матриц, основанных на вероятности и последствиях событий, можно с уверенностью сказать, что в данном случае используются индивидуальные методы экспертной оценки, которые характеризуются, как уже было сказано выше, высокой степенью субъективности. Чтобы усилить объективность индивидуального метода экспертной оценки профессиональных рисков, можно дополнительно использовать метод опросных анкет для работников различных профессий .

Метод опросных анкет применим в случаях, когда требуется оценить опасность производства или отдельных рабочих мест, основываясь на типовых рабочих операциях, оценить объект на соответствие требованиям нормативов или стандартов, а также чтобы объективно оценить и принять во внимание мнения и пожелания самих работников. Преимуществом этого метода является то, что специалист по охране труда без специальной подготовки, анализируя информацию, полученную из опросных анкет, может прийти к удовлетворительному результату и получить необходимые данные для проведения дальнейшей более полной оценки рисков. Эффективность использования анкет зависит от компетенции и опыта их составителей, поэтому их необходимо постоянно пересматривать и дополнять.

Опросные анкеты необходимо разрабатывать индивидуально для каждого вида деятельности (профессии). В структуре анкеты должны присутствовать такие позиции, как оценка рабочего места, рабочая нагрузка, характеристика помещения, организация труда, а также показатели, позволяющие определить профессию работника, профессиональный стаж, возраст, пол и получить другую необходимую информацию. В анкету желательно включать вопросы, затрагивающие отношение работников к рискам, присутствующим в их рабочей среде: соответствует ли микроклимат необходимым требованиям; существуют ли физические (шум, вибрация и др.), химические и биологические факторы, психосоциальные проблемы и т. п. Если присутствует физическая нагрузка, то в анкете должны быть вопросы о тяжести поднимаемого или перемещаемого предмета или груза, количестве операций за смену, дискомфорте или болевых ощущениях в отдельных частях тела к концу смены и другие сведения.

Резюмируя вышеизложенное, следует отметить, что существующие разнообразные формальные методы оценки рисков во многих случаях (реально во всех нетривиальных ситуациях) не могут дать однозначных рекомендаций. В конечном итоге решение принимает человек, который несет за это ответственность. Поэтому процедуры экспертного оценивания желательно включать в анализ профессиональных рисков в рамках вновь создаваемых, а также функционирующих систем управления охраной труда.

Литература

2. Основные направления оценки рисков рабочей среды / Валдис Калькис, Имант Крастиньш и [др.]. – Рига: Jelgavas tipogrāfija, 2005. – 72 с.

2.3. Экспертные методы оценки риска

Общая схема экспертных опросов включает следующие основные этапы:

1) подбор экспертов и формирование экспертных групп;

2) формирование вопросов и составление анкет;

3) работу с экспертами;

4) формирование правил определения суммарных оценок на основе оценок отдельных экспертов;

5) анализ и обработку экспертных оценок.

На первом этапе исходя из целей экспертного опроса решаются вопросы относительно структуры экспертной группы, количества экспертов и их индивидуальных качеств, т.е. определяются требования к специализации и квалификации экспертов, необходимое число экспертов каждой специализации и общее их количество в группе.

Оценки численности группы экспертов производятся на основе следующих соображений.

Численность группы не должна быть малой, так как в этом случае будет потерян смысл формирования экспертных оценок, определяемых группой специалистов. Кроме того, на групповые экспертные оценки в значительной степени влияла бы оценка каждого эксперта.

При увеличении группы экспертов, хотя и устраняются эти недостатки, но зато появляется опасность возникновения новых. Так, при очень большом количестве экспертов оценка каждого из них в отдельности почти не влияет на групповую оценку. Причем рост численности экспертной группы далеко не всегда приносит повышение достоверности оценок. Часто расширение группы экспертов возможно лишь за счет малоквалифицированных специалистов, что в свою очередь может привести к уменьшению достоверности групповых оценок. Одновременно с ростом числа экспертов увеличиваются трудности, связанные с координацией работы группы и обработкой результатов опроса. Следует отметить, что при нахождении оценок экспертным путем, помимо погрешности, вносимой недостатком информации об исследуемом объекте и недостаточной компетентностью экспертов, возможна и погрешность совсем другого рода, обусловленная заинтересованностью экспертов в результатах экспертизы, что обязательно скажется на их достоверности. Наличие такого рода погрешностей может значительно искажать оценки.

Устранение указанных недостатков достигается использованием соответствующих методов и в первую очередь посредством правильной организации экспертной процедуры, начиная от подбора экспертов до обработки их мнений.

Характерными особенностями методов экспертных оценок и моделей их реализации как инструмента научного решения сложных неформализуемых проблем являются, во-первых, научно обоснованная организация всех этапов экспертизы, обеспечивающая эффективность работы на каждом из этапов и, во-вторых, применение количественных методов как при организации экспертизы, так и при оценке суждений экспертов на основе формальной групповой обработки результатов их мнений. Эти особенности отличают методы экспертных оценок от обычной, давно известной экспертизы, применяемой в различных сферах человеческой деятельности.

При подборе экспертов должно быть учтено ограничение, касающееся соответствия целей экспертов целям экспертного опроса, т.е. необходимо установить, имеется ли тенденция у отдельных экспертов необъективно оценивать рассматриваемые события. Для этого желательно выявить потенциальные возможные цели экспертов, противоречащие целям получения объективных результатов.

Анализируя предшествующую деятельность экспертов, необходимо выяснить наличие причин, которые приводят к стремлению завышать или занижать оценки так, чтобы повлиять на групповые оценки в желательном для себя либо для других лиц направлении.

Основными методами экспертных оценок являются следующие:

1) методы коллективной работы экспертной группы;

2) методы получения индивидуального мнения членов экспертной группы.

Методы коллективной работы экспертной группы предполагают формирование общего мнения в ходе совместного обсуждения последствий предпринимательской деятельности. Иногда эти методы называют методами прямого получения коллективного мнения. Они включают методы «мозговой атаки», сценариев, деловых игр, совещаний и «суда».

Методы получения индивидуального мнения членов экспертной группы основаны на предварительном сборе информации от экспертов, опрашиваемых независимо друг от друга, с последующей отработкой полученных данных. К этим методам можно отнести методы анкетного опроса, интервью, Дельфи.

Средством сбора информации от экспертов является опросный лист – анкета, которая должна удовлетворять ряду таких требований, как простота и однозначность понимания текста, краткость изложения, полнота изложения, иллюстративность, однотипность.

Опрос экспертов осуществляется в соответствии с выбранным методом экспертных оценок. Среди методов экспертных оценок как научного инструмента трудноформализуемых задач анализа предпринимательского риска наиболее приемлем метод Дельфи, или метод дельфийского оракула. Этот метод представляет итеративную процедуру анкетного опроса. При этом соблюдается требование отсутствия личных контактов между экспертами и обеспечения их полной информацией по всем результатам оценок после каждого тура опроса с сохранением анонимности оценок, аргументации и критики.

Процедура метода включает несколько последовательных этапов (туров) опроса. На первом этапе ведется индивидуальный опрос экспертов, обычно в форме анкет. Эксперты дают ответы, не аргументируя их. Затем результаты опроса обрабатываются, и формируется коллективное мнение группы экспертов, выявляется и обобщается аргументация в пользу различных суждений. На втором этапе вся информация сообщается экспертам, и их просят пересмотреть оценки и в случае своего несогласия с коллективным суждением объяснить его причины. Новые оценки вновь обрабатываются, и осуществляется переход к следующему этапу. Практика показывает, что после трех-четырех этапов ответы экспертов стабилизируются, и на этом следует прекращать процедуру опроса.

Достоинством метода Дельфи является использование обратной связи в ходе опроса, что значительно повышает объективность и надежность экспертных оценок степени риска. Однако данный метод требует значительного времени на реализацию всей многоэтапной процедуры.

Обработка результатов полученной экспертной информации определяется методом ее получения и типом представления (качественная, количественная). При обработке экспертной информации ставятся задачи оценки: коллективного мнения экспертной группы; согласованности мнений экспертов; компетентности экспертов. При решении первой задачи, если есть необходимый информационный потенциал, используются методы математической статистики, основанные на осреднении данных. Если информационный потенциал недостаточен, обработка результатов базируется на методах качественного анализа.

При наличии информационного потенциала коллективное мнение экспертной группы может быть выражено в формах:

1) количественных оценок в физических единицах измерения или в виде отношения;

2) балльных оценок;

3) попарных сравнений;

4) группировок (сортировки);

5) ранжирования.

Правила опроса экспертов содержат ряд положений, обязательных к выполнению всеми. Эти правила должны обеспечивать соблюдение условий, благоприятствующих формированию экспертами объективного мнения. В число таких условий входят:

1) независимость формирования экспертами собственного мнения об оцениваемых событиях;

2) удобство работы с предполагаемыми анкетами (вопросы формулируются в общепринятых терминах и должны исключать всякую смысловую неоднозначность и др.);

3) логическое соответствие вопросов структуре объекта опроса;

4) приемлемые затраты времени на ответы по вопросам анкеты, удобное время получения вопросов и выдачи ответов;

5) сохранение анонимности ответов для членов экспертной группы;

6) предоставление экспертам требуемой информации.

Для обеспечения выполнения этих условий должны быть разработаны правила проведения опроса и организации работы экспертной группы.

В зависимости от характера исследуемого объекта, от степени его формализации и возможности привлечения необходимых экспертов порядок работы с ними может быть различным, но в основном он состоит из 3 следующих стадий.

На первой стадии эксперты привлекаются в индивидуальном порядке для того, чтобы уточнить модель объекта, ее параметры и показатели, подлежащие экспертной оценке; уточнить формулировки вопросов и терминологию в анкетах; согласовать целесообразность той или иной формы представления таблиц экспертных оценок; уточнить группы экспертов.

На второй стадии экспертам направляются анкеты с пояснительным письмом, в котором описываются цель работы, структура и порядок построения таблиц с примерами.

Если имеется возможность собрать экспертов вместе, то цели и задачи анкетирования, а также все вопросы, связанные с анкетированием, могут быть изложены устно. Обязательное условие такой формы экспертного опроса – последующее самостоятельное заполнение анкет при соблюдении правил анкетирования.

Третья стадия работы с экспертами осуществляется после получения результатов опроса в процессе обработки и анализа полученных результатов.

На этой стадии от экспертов в форме консультации обычно получают всю необходимую информацию, которая требуется для уточнения данных и их окончательного анализа.

Рациональное использование информации, получаемой от экспертов, возможно при условии преобразования ее в форму, удобную для дальнейшего анализа, направленного на подготовку и принятие решений.

Существует несколько способов использования группы экспертов. Один из них (метод согласования оценок) заключается в том, что каждый эксперт дает оценку независимо от других, а затем с помощью определенных приемов эти оценки объединяются в одну обобщенную (согласованную).

Например, если речь идет о вероятности наступления рискового события (р) и i-й эксперт указывает для этой вероятности число рi, то простейший способ получения обобщенной оценки состоит в вычислении средней вероятности:

где m – число экспертов, участвующих в экспертизе.

В методе Дельфи в качестве обобщенного мнения принимается медиана оценок последнего тура опроса экспертов.

Можно рассчитать и средневзвешенное значение вероятности, если попытаться учесть вес (компетентность) самого эксперта, который определяется на основе предыдущей деятельности (количество верных ответов к общему количеству), либо на основе других методов – самооценка экспертом своих знаний в области заданных вопросов, квалификация, должность, ученое звание и т.д.:

где h – вес, приписываемый i-му эксперту.

Существуют различные приемы оценки компетентности эксперта, выбор которых определяется как характером решаемой задачи, так и возможностями проведения конкретного экспертного опроса. В общем случае значения веса, приписываемого i-му эксперту, интерпретируются как вероятность задания им достоверной оценки. В этом случае 0 < h < 1.

В зависимости от специфики экспертного опроса, объекта исследования и используемой методики обработки экспертных данных оценки, даваемые экспертами, могут иметь различную шкалу измерения: от 0 до 1, от 0 до 10, от 0 до 100. Так, известная нам экспертиза определения индекса БЕРИ для оценки страхового риска использует шкалу от 0 до 100 баллов. Вместе с тем принципиальной разницы в шкалах измерения нет, выбор той или иной из них во многом определяется вкусом исследователя, производящего экспертный опрос. Принятая шкала измерения может в некоторой степени повлиять на выбор методов анализа и обработки мнений экспертов.

При проведении анализа собранных экспертных данных в соответствии с целями исследования и принятыми моделями необходимо представить информацию, полученную от экспертов в виде, удобном для принятия решений (упорядочить объекты – варианты, показатели, факторы и т.п.), а также определить согласованность действий экспертов и достоверность экспертных оценок.

Так, например, выявленные в процессе качественного анализа риски необходимо представить в порядке их важности (степень возможного их влияния на уровень потерь) или вариантов снижения риска – в порядке их предпочтительности и т.п.

Существует ряд методов упорядочения, каждый из которых имеет свои достоинства и недостатки, а также область эффективного применения. Наиболее распространенными из них являются ранжирование, непосредственная оценка, последовательное сравнение, парное сравнение.

Важным моментом экспертных процедур является оценка согласованности действий экспертов и достоверности экспертных оценок.

Как отмечалось, существующие способы определения достоверности экспертных оценок основаны на предположении, что в случае согласованности действий экспертов достоверность оценок гарантируется.

Наиболее часто для этих целей используют коэффициент конкордации (согласия), величина которого позволяет судить о степени согласованности мнений экспертов и, как следствие, достоверности их оценок. Коэффициент конкордации (W) определяется из выражения:

где: q 2 ? – фактическая дисперсия суммарных (упорядоченных) оценок, данных экспертами;

q 2 max – дисперсия суммарных (упорядоченных) оценок в случае, когда мнения экспертов полностью совпадают.

Величина коэффициента конкордации может изменяться в пределах от 0 до 1. При W = 0 согласованности нет, т.е. связь между оценками различных экспертов отсутствует. При W = 1 согласованность мнений экспертов полная.

Для принятия решения об использовании полученных от экспертов оценок необходимо, чтобы коэффициент конкордации был больше заданного (нормативного) значения. Можно принять W = 0,5. Считается, что при W большем, чем 0,5, действия экспертов в большей степени согласованны, чем не согласованы.

Определение коэффициента конкордации рассмотрим на следующем упрощенном примере. Пусть в процессе качественного анализа выявлены 5 видов риска, которым может подвергаться проект в процессе его реализации. Перед экспертами стоит задача проранжировать эти риски (представить в порядке их важности) по степени возможного их влияния на уровень потерь.

В общем случае коэффициент конкордации определяется из выражения:

где а – оценка, присваиваемая i-му объекту j-м экспертом;

m – количество оцениваемых объектов;

n – количество экспертов.

Используются также критерии, которые позволяют оценить вероятность того, что согласованность экспертов не явилась результатом случайных вариаций их мнений.

Если в соответствии с принятыми критериями мнения экспертов можно считать согласованными, то данные ими оценки принимаются и используются в процессе подготовки и реализации управленческих решений.

Известно, что среднее значение суммарной оценки для m объектов, назначаемых n экспертами, составляет 1/2n (m + l).

Данный текст является ознакомительным фрагментом. Из книги Антикризисное управление: конспект лекций автора Бабушкина Елена

3. Методы оценки инвестиционного риска Самая актуальная проблема антикризисного управления в России сейчас развитие инвестиционных процессов. В данный момент наблюдается тенденция недоверия иностранных инвесторов к отечественной инвестиционной структуре.Процесс

Из книги Маркетинг в социально-культурном сервисе и туризме автора Безрутченко Юлия

3.3. Экспертные оценки как источник маркетинговой информации Суть метода экспертных оценок состоит в осуществлении экспертами интуитивно-логического рассмотрения поставленного вопроса, в количественной оценке мнений и формальной обработке полученных результатов.

Из книги Маркетинг: Шпаргалка автора Автор неизвестен

Из книги Управленческие решения автора Лапыгин Юрий Николаевич

13.4. Виды эффективности и методы оценки Деятельность любой системы управления ориентирована и нацелена на получение определенных результатов. На их достижение затрачиваются соответствующие ресурсы. Эффективность стратегических изменений можно определить, если

Из книги Финансовый менеджмент. Шпаргалка автора Загородников С. В.

22 МЕТОДЫ ОЦЕНКИ АКТИВОВ В ФИНАНСОВОМ МЕНЕДЖМЕНТЕ В практике финансового менеджмента при–меняют несколько методов оценки совокупной стоимости активов.1. Метод балансовой оценки осуществля–ется на основе данных последнего отчетного ба–ланса и имеет ряд

Из книги Инновационный менеджмент: учебное пособие автора Мухамедьяров А. М.

Из книги Управление проектами для "чайников" автора Портни Стэнли И.

Глава 5 Методы оценки ресурсов В этой главе… Как определить квалификацию и возможности персонала Сколько людей требуется для работы над проектом Выполнение нескольких обязанностей Планирование других ресурсов Планирование бюджета проекта Мне

Из книги Финансовый менеджмент – это просто [Базовый курс для руководителей и начинающих специалистов] автора Герасименко Алексей

Из книги Риск-менеджмент организации автора Ермасова Наталья Б.

Из книги Системное решение проблем автора Лапыгин Юрий Николаевич

2.2. Статистические методы оценки риска Управление риском означает правильное понимание степени риска, который постоянно угрожает людям, имуществу, финансовым результатам хозяйственной деятельности. Для предпринимателя важно знать действительную стоимость риска,

Из книги Интернет-маркетинг 3.0. Нет русской рулетке! автора Райцин Михаил Александрович

12.2. Экспертные методы Эксперт – это человек, который больше уже не думает – он знает. Фрэнк Хаббард Метод экспертного оценивания относится к инструментарию количественной оценки качества альтернатив в условиях слабоформализуемой проблемной ситуации. Например, таким

Из книги Управление отделом продаж автора Петров Константин Николаевич