Национальное государство

Как уже отмечалось, идея суверенитета неразрывно связана с национальным государством. В Средние века и большую часть Нового времени власть политического центра не в одинаковой степени распространялась на все население и все находящиеся в его подчинении территории. То, что внешне казалось единым политико-государственным образованием или пространством, на самом деле представляло собой конгломераты множества сатрапий, провинций, княжеств, владений и др. Чем дальше они отдалялись от центра, тем слабее оказывалась хватка центра. В результате зачастую на периферии государства обширные территории в политическом отношении пользовались значительной долей самостоятельности. В этом смысле правы те, кто считает, что в период до появления национальных государств короли, императоры, цари и т. д. имели владения, границы которых не всегда были четко очерчены.

Период феодализма (примерно с VIII по XV в.) характеризовался системой взаимно пересекающихся связей и обязанностей, в которой

весь средневековый мир был фрагментирован на множество мелких, автономных по отношению друг к другу частей. Так, на Апеннинском полуострове на большую часть территории одновременно претендовали римский папа, император Священной Римской империи и император Византии. Причем на эти же территории претендовали также местные правители и полуавтономные города.

Политическая карта Европы с тех пор много раз перекраивалась. На территории одной только Германии до ее объединения в последней трети XIX в. существовало около 300 самостоятельных политических образований. По данным исследователей, в 1500 г. в Европе существовало примерно 500 более или менее самостоятельных политических образований, которые нередко имели весьма неопределенные границы.

В результате ни одного правителя или ни одно государство нельзя было считать суверенным в смысле обладания верховной властью над данной территорией и конкретным населением. Существовали государственные образования, которые не полностью контролировали свои территории, т. е. не обладали монополией на законное насилие на подведомственных им территориях. Например, феодальные государства сквозь пальцы смотрели на вооруженные стычки и конфликты между своими вассалами, но при условии, что последние не забывали о собственных обязанностях перед верховным сюзереном.

В течение Нового времени политическая карта Европы была радикально перекроена. И действительно, национальнбе государство в строгом смысле слова лишь около 200 лет выполняло роль главного субъекта власти и регулятора общественных и политических отношений, в том числе и международных. Германия и Италия, какими мы их знаем сегодня, вышли на общественно-политическую авансцену только во второй половине ХIХ в. Начало коренной перестройке международно-политической системы в данном направлении в Европе было положено Реформацией и восхождением национальных государств.

Централизованное национальное государство руководствуется скорее национальными или общегосударственными интересами, нежели династическими интересами того или иного правящего дома. По мере формирования крупных национальных государств и поглощения ими множества мелких политических образований и четкой фиксации государственных границ политическая карта Европы приобретала совершенно иной вид. Так, к 1900 г. число государств сократилось примерно до 25.

Государство - это такое образование, в котором в различных сочетаниях представлены и теснейшим образом сплетены этнонациональные, социокультурные, имущественные и гражданские интересы людей. Для его самоорганизации ключевое значение имеет основополагающая цель, ради реализации которой различные компоненты пришли к согласию. Как правило, такой целью является прежде всего выполнение общей воли и обеспечение всеобщего блага или интереса. Однако последние нуждаются в объяснении. Как и государство, они не имеют сколько-нибудь реальной формы существования, которую можно было бы ощутить или проверить с помощью органов чувств, представить в какой-либо материальной форме.

Если мы говорим, что государство действует, то допускаем, что оно обладает некой общей волей, в соответствии с которой оно действует. Но что такое воля и где, в каком конкретно органе, институте, феномене она сосредоточена? Скажем, в монархической Франции или самодержавной России можно было говорить о воле Франции или России, которая персонифицировалась в личности, соответственно французского короля или русского царя. Очевидно, что весьма трудно, если не невозможно, во-первых, очертить конкретные контуры этой воли, а во-вторых, определить, каким именно образом она выражается в личности конкретного короля и царя. Точно так же мало что можно сказать и о воле какого-либо народа или нации, ибо это тоже абстрактное понятие.

Речь, разумеется, идет об общей воле всей совокупности граждан государств и об их общем интересе. Кто же эти граждане государства? Попытаемся ответить на этот вопрос. Формирование нации предполагает подчинение родовых, племенных, архаических, патриархальных и других начал неким универсальным, космополитическим началам в пределах определенной территории. Здесь фактически во всех случаях имеет место длительный исторический процесс сведения к единому знаменателю множества исходных элементов, являвшихся достоянием отдельных родоплеменных, этнических и иных образований, и конструирования на их основе некоторой общей для всей нации социокультурной инфраструктуры. На различных этапах истории в орбиту этого процесса попадал все более широкий круг родоплеменных групп, этносов, народов.

В государственных образованиях, созданных на родоплеменной или этнокультурной основе, отношения между людьми регулируются с помощью обычаев и традиций, в национальном государстве - государственно-правовыми нормами и законами. Государство в современном смысле этого слова возникло, по-видимому, только

тогда, когда родоплеменной принцип, или принцип кровно-родственных отношений организации жизнеустройства людей и их разграничения дополнился территориальным принципом. По сути дела государство в современном мире немыслимо без четкого разграничения территории, которую оно занимает, и территорий других государств.

Можно привести множество примеров, когда принадлежность к нации не совпадает с этнической и антропологической принадлежностью. Нация предполагает не только и не столько антропологическое и этническое происхождение индивида, сколько его социокультурную, историко-культурную и государственную принадлежность. Национальное государство пришло на смену сословному, партикуляристскому и административному. Во многих аспектах процессы формирования гражданского общества и национального государства, во всяком случае на Западе, совпадали, взаимно стимулировали друг друга.

В обоих случаях имел место процесс универсализации и космополитизации. В случае с гражданским обществом это был процесс ликвидации сословных или иных привилегий и утверждения гражданского статуса всех членов общества, равных перед законами государства. Государство в свою очередь измеряет поведение всех своих граждан «общей меркой», независимо от их социальной, религиозной, профессиональной или иной принадлежности. Оно способствует национальному сплочению и институционализации нации, хотя не заменяет и не упраздняет ее.

Процесс формирования национальных государств сопровождался формированием соответствующей международно-политической системы. Условием притязаний каждого государства на верховную власть на своей территории является признание и за другими государствами равных прав на ведение дел по своему усмотрению в пределах своих границ. В результате формирование современных национальных государств стало частью процесса взаимного признания права юрисдикции в пределах соответствующих территорий, тем самым каждое государство обязывалось не вмешиваться в юрисдикцию другого государства.

Очевидно, что характер и формы современных государств определились на пересечении национальной и международной сфер. Именно на этом пересечении действовали те факторы, которые определили размеры государства, его внешнюю конфигурацию, организационные структуры, этнический состав, материальную инфраструктуру и т. д. Центральное значение с данной точки зрения имела

способность государств обеспечивать и увеличивать свою мощь и в силу этого контролировать положение дел внутри страны и отношения с внешним миром.

Иными словами, речь шла о способности государств создавать средства принуждения в лице армии, военно-морских сил и других атрибутов военной мощи и использовать их в случае необходимости. Некоторые исследователи даже утверждают, что функции государства носят главным образом военный и геополитический характер, а не экономический и внутриполитический.

При этом каждое государство на практике проводило политику, направленную на защиту национальных интересов. Лучше всего это проявлялось в лихорадочном захвате ведущими европейскими державами в XIX в. колоний. Земля, море и постепенно воздушное пространство стали рассматриваться в качестве ресурсов, подпадающих под законный суверенитет того или иного государства на том единственном основании, что именно оно первым захватило определенную территорию и осуществляет над ней контроль. Захват и раздел ресурсов и территорий удавался тем державам, которые располагали соответствующими вооруженными силами, поскольку большей частью это было результатом силовой политики.

Иначе говоря, постепенно утвердился принцип суверенного равенства всех входящих в международное сообщество государств. Каждое из них самостоятельно определяет свою собственную форму правления, часто силой оружия или с помощью угрозы применения силы, и не признает над собой какой-либо иной верховной власти.

В качестве высшей ценности рассматривалась максимально возможная свобода каждого отдельно взятого государства в плане реализации своих национальных интересов. Здесь над государствами нет какой-либо иной суверенной власти, способной на законных основаниях навязать им свою волю. Именно государству принадлежит определяющая роль в реализации национального интереса на международной арене. Причем каждое государство ставит свой национальный интерес выше интересов всех других государств.

В этом плане суверенитет представляет собой международную юридически-правовую концепцию, используемую для определения главного субъекта верховной власти в международной системе. Такой верховной властью или суверенитетом обладает только государство, оно является единственным или главным носителем прав и обязанностей в системе международного права, единственным законным агентом применения легитимного насилия. Только государства имеют

право формулировать и реализовывать международную политику. Все другие организации, группы или отдельно взятые лица таким правом не обладают.

Суверенитет государства отнюдь не означает, что оно вправе и способно делать все, что хочет, и может действовать изолированно от других членов мирового сообщества. Суверенитет и взаимозависимость государств друг от друга отнюдь не являются противоречивыми категориями. Суверенитет государства в рассматриваемом контексте означает лишь то, что оно само решает, как справиться со своими внутренними и внешними проблемами. «Независимость - это не что иное, как умение распорядиться своей зависимостью», - справедливо подчеркивал такой решительный сторонник независимости и величия Франции, как Ш. де Голль.

Формирование российского централизованного государства хронологически совпадает с образованием монархий в ряде стран Западной Европы. Однако содержание этого процесса имело свою специфику.

На Европейском континенте в результате острой политической и религиозной борьбы образовались национально-территориаль­ные государства светского типа с рациональным мировосприятием, автономией личности. Это было связано с формированием граж­данского общества и ограничением прав власти законом. Данную тенденцию олицетворяли Англия, Франция, Швеция. В первой по­ловине XVIIвека рухнула Священная Римская империя - оплот средневекового типа развития, превратившись в конгломерат неза­висимых государств.

В этот же период в России сформировался особый, отличный от общеевропейского, тип феодального общества с самодержавием во главе, жесткой зависимостью от монархической власти господ­ствующего класса, высокой степенью эксплуатации крестьянства.

Как отмечает Ключевский, объединение русских земель во­круг Москвы привело к коренному изменению политического зна­чения этого города и великих московских князей. Они, недавние правители одного из русских княжеств, оказались во главе обшир­нейшего государства в Европе. Возникновение единого государства создало благоприятные условия для развития народного хозяйства и для отпора внешним врагам. Включение в состав единого госу­дарства ряда нерусских народностей, создавало условия для роста связей этих народностей с более высокой по своему уровню эко­номикой и культурой России.

Итак, что же повлияло на создание централизованного госу­дарства в России? Рассмотрим некоторые моменты:

Географическое положение

В сравнении с Тверским, Московское княжество занимало бо­лее выгодное центральное положение по отношению к другим рус­ским землям. Проходившие по его территории речные и сухопут­ные пути придавали Москве значение важнейшего узла торговых и иных связей между русскими землями.

Москва стала в ХIV в. крупным торгово-ремесленным цен­тром. Московские ремесленники приобрели известность как искус­ные мастера литейного, кузнечного и ювелирного дела. Именно в Москве зародилась и получила боевое крещение русская артилле­рия. Торговые связи московских купцов протянулись далеко за пределы русских земель. Прикрытые с северо-запада от Литвы Тверским княжеством, а с востока и юго-востока от Золотой Орды другими русскими землями, Московское княжество в меньшей сте­пени подвергалось внезапным разорительным набегам золотоор­дынцев. Это позволяло московским князьям собирать и копить силы, создавать постепенно превосходство в материальных и люд­ских ресурсах, что6ы выступить организаторами и руководителями объединительного процесса и освободительной борьбы. Географи­ческое положение Московского княжества предопределило и его роль этнического ядра формировавшейся великорусской народно­сти. Все это в соединении с целенаправленной и гибкой политикой московских князей во взаимоотношениях с Золотой Ордой и дру­гими русскими землями и обусловило в конечном счете победу Москвы за роль руководителя и политического центра формирова­ния единого Русского государства.

Экономическое положение

С начала XIV в. дробление русских земель прекращается, усту­пив место их объединению. Это было вызвано в первую очередь усилением экономических связей между русскими землями, что было следствием общего экономического развития страны.

В это время начинается интенсивное развитие сельского хо­зяйства. Но подъем был обусловлен не столько развитием орудий труда, сколько расширением посевных площадей за счет освоения новых и ранее заброшенных земель. Увеличение избыточного про­дукта в земледелии позволяет развивать животноводство, а также продавать хлеб на сторону. Все большая потребность в сельскохо­зяйственных орудиях обусловливает необходимое развитие ре­месла. В результате идет все глубже процесс отделения ремесла от сельского хозяйства. Он влечет за собой необходимость обмена между крестьянином и ремесленником, то есть между городом и деревней. Этот обмен происходит в форме торговли, которая в данный период соответственно усиливается и влечет за собой соз­дание местных рынков. Естественное разделение труда между от­дельными районами страны, обусловленное их природными осо­бенностями, образует экономические связи в масштабе всей Руси. Установление данных связей способствовало также развитию внешней торговли. Все это настоятельно требовало политического объединения русских земель, то есть создания централизованного государства.

Политическое положение

Другим фактором, обусловившим объединение русских земель было обострение классовой борьбы, усиление классового сопро­тивления крестьянства. Подъем хозяйства, возможность получать все больший прибавочный продукт побуждают феодалов усиливать эксплуатацию крестьян. Притом феодалы стремятся не только эко­номически, но и юридически закрепить крестьян за своими вотчи­нами и поместьями, закрепостить их.

Подобная политика вызвала естественное сопротивление кре­стьянства, приобретающее различные формы. Крестьяне убивают феодалов, захватывают их имущество, поджигают имения. Такая участь постигает нередко не только светских, но и духовных феода­лов - монастыри. Формой классовой борьбы выступал иногда и раз бой, направленный против господ. Определенные масштабы при­нимает бегство крестьян, особенно на юг, на свободные от поме­щиков земли. В таких условиях перед феодалами встает задача удержать в узде крестьянство и довести до конца закрепощение. Эта задача могла быть решена только мощным централизованным государством, способным выполнять главную функцию эксплуата­торского государства - подавление сопротивления эксплуатируе­мых масс.

Идеология

Русская церковь была носителем национально-православной идеологии, которая сыграла важную роль в образовании могущест­венной Руси. Чтобы построить независимое государство и ввести инородцев в ограду христианской церкви, русскому обществу нужно было укрепить свои нравственные силы. Этому посвятил свою жизнь Сергий. В религиоз­ной оболочке своеобразную форму протеста представляли ерети­ческие течения. На церковном соборе 1490 году еретики были про­кляты и отлучены от церкви.

В первых же годах своего правления Иван Калита дал Москве нравственное значение переводом кафедры митрополита из Влади­мира в Москву. Ещё в 1299 году киевский митрополит Максим уе­хал из Киева во Владимир-на-Клязьме. Митрополит должен был из Владимира время от времени посещать южнорусские епархии. В эти поездки он останавливался на перепутье в Москве. Преемником митрополита Максима стал Петр (1308). Завязалась тесная дружба митрополита Петра с Иваном Калитой. Вместе они заложили ка­менный собор Успения в Москве. Бывая в Москве, митрополит Петр жил в своём епархиальном городке на старинном дворе князя Юрия Долгорукого, откуда потом перешёл на то место, где вскоре был заложен Успенский собор. В этом городке он и умер в 1326 г. Преемник Петра Феогност уже не хотел жить во Владимире и посе­лился на новом митрополичьем подворье в Москве.

Личностный фактор

В. О. Ключевский замечает, что все московские князья до Ивана III, как две капли воды, похожи друг на друга. В их деятель­ности заметны некоторые индивидуальные особенности. Однако, следя за преемственной сменой московских князей, можно уловить в их обликах только типические фамильные черты.

Основателем династии московских князей был младший сын Александра Невского Даниил. При нем начался быстрый рост Мос­ковского княжества. В 1301 г. Даниил Александрович захватил у ря­занских князей Коломну, а в 1302 г. к нему перешло по завещанию бездетного переславского князя, враждовавшего с Тверью, Пере­славльское княжество. В 1303 г. был присоединен входивший в со­став Смоленского княжества Можайск, в результате чего Мо­сква‑река, бывшая тогда важным торговым путем, оказалась от ис­тока до устья в пределах Московского княжества. За три года Мос­ковское княжество увеличилось почти вдвое, стало одним из круп­нейших и сильнейших княжеств в Северо-Восточной Руси, и мос­ковский князь Юрий Даниилович счел себя достаточно сильным, чтобы вступить в борьбу за великое княжение Владимирское.

Михаил Ярославич тверской, получивший в 1304 г. ярлык на великое княжение, стремился к полновластному правлению во "всей Руси", подчинению силой Новгорода и других русских зе­мель. Его поддерживала, церковь и ее глава митрополит Максим, перенесший в 1299 г. свою резиденцию из разоренного Киева во Владимир. Попытка Михаила Ярославича отобрать у Юрия Дании­ловича Переславль привела к затяжной и кровопролитной борьбе Твери с Москвой, в которой уже решался вопрос не столько о Пе­реславле, сколько о политическом главенстве на Руси. В 1318 г. по проискам Юрия Данииловича Михаил Ярославич был убит в Орде, и ярлык на великое княжение передан московскому князю. Однако в 1325 г. Юрий Даниилович был убит в Орде одним из сыновей Михаила Ярославича, отомстившим за смерть отца, и ярлык на ве­ликое княжение вновь оказался в руках тверских князей.

В княжение Калиты Московское княжество окончательно оп­ределилось как крупнейшее и сильнейшее в Северо-Восточной Руси. Со времен Калиты складывается тесный союз московской ве­ликокняжеской власти с церковью, сыгравшей большую роль в об­разовании централизованного государства. Союзник Калиты ми­трополит Петр перенес свою резиденцию из Владимира в Мо­скву (1326 г.), ставшую церковным центром всея Руси, что еще бо­лее укрепило политические позиции московских князей.

В отношениях с Ордой Калита продолжал намеченную еще Александром Невским линию внешнего соблюдения вассальской покорности ханам, исправной выплаты дани, чтобы не дать им по­водов для новых вторжений на Русь, которые в его княжение почти полностью прекратились. Русские земли получили необходимую им передышку для восстановления и подъема экономики, накопления сил для пред­стоящей борьбы за свержение ига.

Сбор дани со всей русской земли, производимой Калитой со всей жестокостью и неумолимостью, способствовал сосредоточе­нию в руках московского князя значительных средств, давал ему возможность оказывать политическое давление на Новгород и дру­гие русские земли. Калита смог, не прибегая к оружию, расширить территорию своих владений за счет "купель" - получая у хана за бо­гатые дары ярлыки на отдельные земли (Галич, Углич, Белоозеро). В княжение Калиты была заложена основа могущества Москвы. Сын Калиты князь Семен Иванович (1340-1353) уже претендовал на титул "великого князя всея Руси" и за свое высокомерие получил прозвище "Гордого".

Достигнутое Москвой в княжение Калиты значительное пре­восходство в материальных и людских ресурсах было подкреплено возведением в 1367 г. каменного Кремля, усилившего во­енно‑оборонительный потенциал Московского княжества. В усло­виях возобновившихся вторжений татар и наступления литовских феодалов на русские земли Московское княжество становилось оп­лотом борьбы с захватчиками. Правители вступивших в соперниче­ство с Москвой княжеств, не обладая достаточными собственными силами, были вынуждены искать поддержку в Орде или у Литвы, проводить антинациональную политику союза с враждебными Руси внешними силами, обрекая тем самым себя на политическую изо­ляцию в своей стране и в итоге на поражение в борьбе с Москвой. Борьба с ними московских князей приобретала характер составной части национально‑освободительной борьбы и получила под­держку основной массы господствующего класса феодалов, жите­лей городов и сел, могущественной и влиятельной церкви, всех прогрессивных элементов тогдашнего общества, заинтересованных в государственном объединении всех сил страны.

Внешнеполитический фактор

Фактором, ускорившим централизацию Российского государ­ства явилась угроза внешнего нападения, заставлявшая сплачивать русские земли перед лицом общего врага. Характерно, что только тогда, когда началось образование русского централизованного го­сударства, стал возможен разгром золотоордынцев на Куликовом поле. А когда Ивану III удалось собрать почти все русские земли и повести их против врага., иго было свергнуто окончательно.

Указанные причины играли ведущую роль в объединении Руси. Без них процесс централизации не смог бы достигнуть сколько-нибудь значительных успехов. Вместе с тем само по себе экономическое и социальное развитие страны в XIV -XVI вв. еще не смогло бы привести к образованию централизованного государ­ства. Хотя экономические связи в данный период и достигли суще­ственного развития, они все же не были достаточно сильны, чтобы связать воедино всю страну. В этом состоит одно из отличий обра­зования Российского централизованного государства от аналогич­ных процессов в Западной Европе. Там централизованные государ­ства создавались в ходе развития капиталистических отношений. На Руси же в XIV - XVI вв. еще не могло быть и речи о возникновении капитализма, буржуазных отношений. То же следует сказать о раз­витии классовых отношений, классовой борьбы. Как ни велик был ее размах в данный период, все же эта борьба не приобрела таких форм, какие она уже имела на Западе или в более позднее время в России. Даже для начала XVI в. характерно преимущественно внешне незаметное, подспудное накопление классовых противоре­чий.

Образование единого государства является закономерным в истории страны. Оно было подготовлено длительным общест­венно‑экономическим и политическим развитием Руси. Возникновение единого Российского государства имело большое историческое значение. Ликвидация перегородок на тер­ритории страны и прекращение феодальных войн создавали более благоприятные условия для развития народного хозяйства и для отпора внешним врагам.

Единое Российское государство основывалось на феодальных общественно-экономических отношениях. Оно было государством феодалов, светских и духовных, его развитие опиралось прежде всего на рост крепостничества в деревне и городе. Светские и ду­ховные феодалы имели большую самостоятельность, покоившуюся на их землевладении и хозяйстве, в то время как дворянство и го­рожане как сословия были еще относительно слабо развиты. Про­цесс образования экономического единства страны был делом бу­дущего. Пока же великокняжеская власть добивалась единства сис­темы управления в стране феодальными методами.

Одним из результатов деятельности централизованного госу­дарства также является процесс полного закрепощения крестьян. Вот некоторые из основных стадий:

судебник Ивана III- ограничение права перехода от од­ного феодала к другому

судебник Ивана IV- переход крестьян возможен теперь только в Юрьев день

заповедные лета - невозможность перехода крестьян в оп­ределенные года

писцовые книги - содержали данные о принадлежности крестьян и горожан, а также позволяли установить коли­чество доходной земли у помещика и размер сборов с нее

указ 1597 года - устанавливал 5-летний срок розыска бег­лых крестьян; который затем был увеличен до 15 лет

соборное уложение 1649 - все крестьяне становились соб­ственностью феодала, горожане не имели права покидать посад

Курс лекций "Россия в мировой истории"

Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее глав­нейших деятелей

Сиповский В. Д. Родная старина

Ключевский В. О. Исторические портреты. Деятели историче­ской мысли

Подробное решение параграфы §3 по обществознанию для учащихся 9 класса, авторов А.И. Кравченко, Е.А. Певцова 2015

Вопросы и задания

1. В чем состоит различие между централизованным и национальным государством?

Централизованное государство - это способ скорее территориально-административный признак. В централизованном государстве может проживать не одна нация. Централизация указывает на то, как многочисленные территории связаны с общим центром. Основное отличие национального государства от централизованного в том, что на территории национального государства господствует (количеством) одна нация, а представители других наций имеют второстепенное значение и представлены небольшими группами (Германия, Франция).

2. * К какому из этих типов относится современная Россия?

Современная Россия относится к централизованному государству. Ее нельзя отнести к национальному государству, потому что на территории России проживает 30 наций, которые имеют равные права. Если бы на ее территории проживала одна нация и близкие к ней этносу, тогда можно было бы говорить о национальном государстве.

3. Что такое процесс собирания земель и как он проходил на территории нашей родины?

Объединение этнически и политически разобщенных земель вокруг определенного центра называется процессом присоединения земель.

Процесс собирания земель можно разделить на 2 части:

1. Период Древнерусского государства;

2. период Московского царства.

Второй этап собирания земель начался в 1382 году, когда московский князь Иван Калита в награду за усмирение восстания в Твери против сборщиков дани (баскаков) получил от хана Золотой Орды ярлык на великое Владимирское княжение вместе с правом собирать дань с русских княжеств. Со времен Ивана Калиты именно московские князья стали вести политику, направленную на собирание земель вокруг Москвы. Позже великий князь Московский Иван III уничтожил удельные княжества и объединил под властью Москвы большую часть земель Северо-Восточной Руси. Постепенно Москве подчинились Ярославль, Ростов, Рязань, Тверь, а также Новгород.

4. * Попробуйте сравнить процесс собирания земель в странах Западной Европы и в Росси. К каким выводам вы можете прийти?

Собиранием земель в Х в. в Западной Европе занимались германский король и император Священной Римской Империи Оттон I Великий и датские правители. Оттон смог создать государство, которое просуществовало долгие столетия. Первым датским правителем, впервые объединившим страну был Горм Старый (920 – 940 гг.), подчинивший себе поселение викингов Хедебю и расширивший территории Датского государства. В других Скандинавских странах небольшие королевства объединялись вокруг сильных правителе, но после их смерти распадались. Первым конунгом, подчинившим себе значительную часть Норвегии, был Харальд Прекрасноволосый. В Швеции единое государство возникло на рубеже X и XI вв. Болеслав I Храбраый (992 – 1025 гг.) объединил польские земли. Объединение земель в Италии и Германии произошло только в XIX в.

Процесс собирания земель в России можно разделить на 2 части:

3. Период Древнерусского государства;

4. период Московского царства.

Первый этап начался с утверждения династии Рюриковичей в Киеве в 882 году, когда древнерусские земли объединились в единое государства.

Второй этап собирания земель начался в 1382 году, когда московский князь Иван Калита в награду за усмирение восстания в Твери против сборщиков дани (баскаков) получил от хана Золотой Орды ярлык на великое Владимирское княжение вместе с правом собирать дань с русских княжеств. Со времен Ивана Калиты именно московские князья стали вести политику, направленную на собирание земель вокруг Москвы. Позже великий князь Московсий Иван III уничтожил удельные княжества и объединил под властью Москвы большую часть земель Северо-Восточной Руси. Постепенно Москве подчинились Ярославль, Ростов, Рязань, Тверь, а также Новгород.

Процесс собирания земель в Западной Европе был более кровопролитным, чем в на русских земля. Поэтому образование крупных государств практически происходило в период правления одного правителя (например, Оттон I). В России же процесс собирание земель растянулся не на одно столетие и носил естественный характер.

5. Как в современном мировом сообществе проявляется тенденция объединения и разъединения наций? В чем сходство и различие этих тенденций?

Данные тенденции проявляют себя следующим образом.

Одна из них - это этническая дифференциация, то есть обособление людей определенной этнической группы, ее стремление к саморазвитию, к национальной самостоятельности, к расцвету собственной экономики, политики, культуры. Эту тенденцию еще называют национальной.

Вторая - интеграция, объединение наций (ее еще называют интернациональной). Эта тенденция ведет к расширению связей между различными этносами, разрушение границ, восприятие всего лучшего, что создано другими народами, к углублению экономических отношений, развития общения в сфере культуры и т. д. Обе тенденции взаимосвязаны. Они объясняются объективными экономическими и социально-культурными потребностями.

Действие обоих этих тенденций в развитии этноса наглядно прослеживаются на протяжении всей истории человечества. Обе они способствуют прогрессу цивилизации, ибо одна ведет к внутреннему самосовершенствованию, расцвету этноса, а вторая - способствует взаимообогащению народов, обмена национальными ценностями, укреплению взаимопонимания, доверия, дружбы и мира. В конечном итоге обе тенденции способствуют развитию человеческой личности. Однако стремление наций к созданию своих государств может привести к развалу уже сложившегося государства и затяжным военным конфликтам, так как одна сторона хочет самостоятельности, а другая стремится не допустить отчуждения своей территории.

Одним из ведущих факторов развития человечества в наши дни является научно-техническая революция. Она предопределяет как специализацию производства, так и его широкую кооперацию (сотрудничество), потому что производительным силам, что бурно растут, тесно в рамках отдельной нации и даже большого многонационального государства (например, транснациональные корпорации имеют сегодня филиалы почти во всех странах мира и продолжают усиливать свою мощь).

Происходит процесс экономической интеграции народов и государств, а вместе с тем естественное их сближения, интернационализация всех сторон жизни. Ярким примером этого процесса может быть Европейский Союз (ЕС), что объединяет сегодня пятнадцать стран Европы. И этот процесс усиливается. Интересы народов ЕС выражают несколько совместных органов. Среди них, например, европейская совещание, которая направляет всю политику ЕС (она состоит из глав государств), Европейский парламент - законотворческий орган, избираемый всем взрослым населением ПЬЕС. Еще один пример - соглашение между Соединенными Штатами Америки и Мексикой о создании общего экономического пространства, отмена таможенных тарифов и проведения единой экономической политики в отношении других государств.

6. Почему и как распадаются национальные государства?

Разумеется, проблема национального государства не так проста, как может показаться. Взять хотя бы Югославию, в составе которой раньше находились только представители одного этноса - славянского. По формальным признакам это национальное государство. Но славяне-сербы исповедуют православие, а славяне-хорваты - католицизм. И вот в 1990-е годы между ними разыгрывается война. Какая это война - гражданская или национальная? Трудно подобрать точное название. Но в результате образуются два разных государства, теперь уже однонациональных. Что их держало вместе раньше? Коммунистическая идеология.

А вот расколотая на два политических государства - ФРГ и ГДР - единая немецкая нация в те же 1990-е годы воссоединилась в единое национальное государство. То же самое произошло с Северным и Южным Вьетнамом, разделенным политическими барьерами. На том же пути стоят сегодня Северная и Южная Корея, политические различия между которыми все еще очень сильны. Но вполне возможно, что в будущем и они отойдут на второй план, уступив место центростремительным национальным тенденциям.

7. Какую роль сепаратизм играл в Новейшей истории? Слышали ли вы выражение «парад суверенитетов»? Как это явление связано с сепаратизмом?

Сепаратизм – это стремление к отделению, обособлению. Разделение наций могло происходит мирным или военным путем. Чаще выбирался второй путь. Формой немирного отделения выступают национально освободительные войны и межнациональные конфликты. Между ними трудно провести разграничительные линии, но можно сказать, что войны чаще происходят там, где одна нация поработила другую, а конфликты – между мирно объединившимися некогда народами, один из которых решил отделиться.

Если проследить этот процесс в истории. Можно обратиться к событиям, которые произошли в 1989 году. Тогда ряд советских республик одна за другой начали заявлять о своей независимости и выходе из СССР (парад суверенитетов). Таким образом произошел распад многонационального государства, т. е. национальные республики проявили стремление к сепаратизму. Однако это не прошло бесследно. Не все новообразованные государства были довольны своими границами или внутренним административным устройством.

Так, правительство молодого Грузинского государства заявило о ликвидации автономий южных осетин и абхазов. В ответ эти автономные образования заявили о выходе из состава Грузии. Начались вооруженные конфликты, которые не преодолены до сих пор.

Или, например, Молдавия после провозглашения независимости взяла курс на сближение с Румынией. Это вызвало недовольство районов левобережья Днестра, где проживает преимущественно русское и украинское население. Они образовали Приднестровскую Молдавскую Республику и заявили о выходе из состава страны, что привело к вооруженному конфликту.

8. * Предположите, какие проблемы исчезают и какие появляются у населения и властей при распаде многонационального государства на национальные.

Могут появиться следующие проблемы:

1. Экономические – раньше новое государство входило в состав более крупного государственного образования, где определенным образом шло распределение ресурсов между территориальными единицами. Появляются новые границы и новые проблемы, так как новое государство может не иметь своей сырьевой базы для развития экономики в целом.

2. Финансовые – тянутся за проблемами экономики. Плохо работает экономика – мало поступлений в бюджет.

3. Проблема национальной нетерпимости (если на территории нового государства проживает не одна нация).

4. Радикальные изменения в сфере культуры как следствие национально нетерпимости.

5. Управление новым государством в новых условиях, налаживание связей с другими государствами (обычно такая проблема решается довольно быстро).

Исчезнуть могут следующие проблемы:

1. Межнациональные конфликты (если ранее они присутствовали).

2. Сложность контроля большой территории.

Проблема. Подумайте, какие особенности российской политической системы и традиций отечественной государственности обеспечивают единство и целостность нашей страны.

Общинность, соборность, державность (государственность), патриотизм, социальная справедливость, приоритетная ценность труда, духовность. Традиционный идеал (менталитет) народов России – сильное централизованное государство, способное обеспечить необходимый порядок, целостность общества, защитить страну от иноземных нашествий. Державность включает в себя ратную службу государству, готовность защитить его суверенитет. Российскому менталитету не присуще противопоставление общества государству: общинность и державность сглаживали противоречия, отчужденность между государством и человеком.

Практикум.

В мире насчитывается около 200 государств и до 5 тысяч этносов, из которых несколько сотен являются нациями. В составе нынешней России более 100 этносов, в том числе 30 наций. Сопоставив эти цифры можно ли сделать вывод о том, что не все нации имеют государство, хотя большинство, если не все, стремятся к этому?

Да, не все нации имеют государство, но многие стремятся к этому. Например, курды. Они населяют этногеографическую область в Передней Азии (Курдитсан), которая разделена между несколькими государствами (Турция, Ирак, Иран, Сирия). До сих пор курды пытаются добиться хотя бы прав автономии в составе государства, в котором они проживают.

Однако, на территории современной России проживает около 30 наций, которые имеют свои республики и входят в состав Российской Федерации.

Национальное государство - это государство, образованное этносом (нацией) на базе этнической территории и воплощающее политическую независимость и самостоятельность народа . Теоретической и идеологической основой такого государства стал принцип национальности, под флагом которого экономически и политически окрепшая буржуазия боролась с отжившим феодализмом. Стремление к созданию национального государства в значительной мере объясняется тем, что сохранение социально-экономической (или в конечном счете этнической) целостности нации возможно лишь при условии нахождения ее в рамках одного государства. Образование национального государства более всего удовлетворяет этим требованиям общественного развития и поэтому является тенденцией всякого национального движения.

Национальные государства обычно складывались в условиях, когда формирование наций и образование государства происходило одновременно, в связи с чем политические границы чаще всего совпадали с этническими . Таким образом возникли государства Западной Европы, Латинской Америки. Это было типичным, нормальным для капиталистического периода развития. Так как в странах Западной Европы, где впервые в истории началось формирование наций, этот процесс совпал с возникновением и централизацией государств, сложившихся на территориях с преимущественно этнически однородным населением, сам термин «нация» приобрел здесь политический смысл - принадлежность людей к одному, «национальному», государству. Принцип «одна нация - одно государство» начал пропагандироваться в Европе еще во времена Французской революции . В Европе долгое время существовала точка зрения, что национальное государство является оптимальной моделью организации общества. Национальные государства
сложились здесь в форме монархии, парламентских и президентских республик.

После Первой мировой войны по инициативе президента США Вудро Вильсона принцип «одна нация - одно государство» применяется в Центральной и Восточной Европе . Границы новых стран нарезаются по национальному признаку. Это помогло снять многие прежние противоречия, но породило новые. Фундаментальная трудность успешного применения такого подхода проявляется в том, что даже при попытке объективного определения разграничительных линий между нациями сделать это последовательно невозможно. Почти не существует этнически гомогенных массивов, которые бы не смешивались на значительной части своих пограничных или глубинных территорий и иными национальными границами, которые, оказавшись заключенными в границы иного национального государства, не превращались бы в национальные меньшинства. Так, раздел Османской империи и распад империи Габсбургов в Европе прошли под знаком создания небольших государств, процесс дробления на которые получил название «балканизации», причем с отрицательным смыслом.

Государства Европы и других континентов в тех границах, которые мы знаем, формировались на протяжении нескольких веков. Большинство из них стали мононациональными. В связи с этим сам термин «нация» приобрел политический смысл - принадлежность людей к одному «национальному» государству. В данном случае термин «нация» используется в этатистском значении и относится к государствам, возникшим по принципу «одна нация - одно государство». Следовательно, понятие «нация - государство» справедливо лишь для мононациональных государств.

Национальное государство создает необходимые условия для экономического, социального, культурного прогресса народа, для сохранения национального языка, традиций, обычаев и т. п . Поэтому создание своей государственности является желанной целью каждого этноса. Однако реализовать эту цель все этносы не могут. Для этого необходимы, по меньшей мере, два условия: компактность проживания и немалочисленность.

В связи с этим не раз в научной литературе обсуждался вопрос о том, является ли государственность обязательным, необходимым признаком нации. Большинство исследователей считают, что нет. На практике же при отнесении той или иной этнической общности к нации нередко особое значение придается наличию у нее своего государства. Это в значительной мере объясняется тем, что сохранение социально-экономической (и в конечном счете этнической) целостности нации возможно лишь при условии нахождения ее в рамках одного государства. Однако «свое» государство является далеко не обязательным признаком нации. Истории известно немало примеров наличия в составе одного государства нескольких наций. В состав Австро-Венгерской, Османской, Российской империй входили различные нации, не имеющие своей государственности. Известно также, что польская нация надолго была лишена своей государственности, однако не перестала быть нацией.

В современных условиях понятие «национальное государство» используется в двух значениях . Во-первых, для обозначения государств с абсолютным большинством этнически однородного состава населения. К таким национальным государствам относятся Япония, Италия, ФРГ, Португалия, Дания, Норвегия, Исландия, Греция, Польша, Венгрия, Франция, большинство арабских и латиноамериканских стран, где представители титульной нации составляют 90 и более процентов населения этих государств. Во-вторых, понятие национальное государство употребляется и в отношении тех государств, где кроме титульной нации, проживают значительные группы других этнических образований. Однако исторически на данной территории образовалось государство, носящее наименование самого крупного этноса, расселенного на этой территории. В числе таких государств - Румыния, Швеция, Финляндия, Сирия, Ирак, Чехия, Словакия, Болгария, Македония и др. В связи с ростом межгосударственных миграций и полиэтничности населения число таких национальных государств будет постепенно увеличиваться.

Необходимо отметить, что, хотя в Российской Федерации государствообразующая нация - русские - составляет 82% состава населения, она не относится к категории национальных государств, а является многонациональным государством . Это связано с тем, что на территории России, кроме русских, проживают десятки коренных народов, многие из которых здесь же сформировались в нации и имеют свою национальную государственность, находясь в составе Российской Федерации. Поэтому Россия является этнической территорией многих нерусских народов, составляющих вместе с русскими многонациональный народ.

После Октябрьской революции большинство народов, живущих на территории Российской империи, создали различные формы национально-государственных образований и национальные государства. Причем избранные этносами формы национальной государственности не оставались неизменными: они совершенствовались, развивались. Большинство народов перешло от первоначальной низшей формы к более высокой форме национальной государственности. Например, киргизский этнос за короткий период прошел путь от автономной области к союзной республике в составе СССР.

По Конституции 1977 г. в СССР было 53 национальных государства и национально-государственных образования: 15 союзных республик, 20 автономных республик, 8 автономных областей и 10 автономных округов. В соответствии с Конституцией РФ 1993 г. в составе Российской Федерации находится 21 республика (национальное государство), некоторые из них являются двунациональными, например, Кабардино-Балкария, и даже многонациональными (Дагестан); одна автономная область и 10 автономных округов. Фактически все республики и национально-государственные образования являются полиэтничными. Поэтому республики в составе РФ являются государственностью не только «титульной» нации, а всего полиэтничного народа данной республики, граждан всех национальностей, живущик на их территории.