Россия и мир на рубеже XX – XXI столетий. Социально-экономическая и политическая ситуация на рубеже XX-XXI веков

С того дня, когда религия в России была выпущена за пределы «гетто», в котором она находилась в течение всего «советского» периода нашей истории, прошло почти 15 лет. До этого момента официально разрешенная религия существовала под жестким контролем власти, что заключалось в следующем:

Церкви были открыты, но далеко не все (в Москве в пределах МКАД из приблизительно тысячи храмов открытыми оставались 44, в Ленинграде - десять, в областных центрах от одного до трех и т.п. Были, однако, и такие областные центры, где храма не было вообще), при этом монастыри практически не существовали - за исключением Троице-Сергиевой лавры.

О крещении каждого младенца сообщалось на место работы его родителей с тем, чтобы они были наказаны и, возможно, уволены с работы. Священники, практиковавшие крещение по домам у верующих, наказывались, а нередко и лишались регистрации в Совете по делам религий, а следовательно, уже не могли служить на своем приходе и становились безработными. Никакая проповедь за стенами церкви, даже на частных квартирах, не дозволялась и сразу же приравнивалась к антисоветской деятельности. Однако и в храмах священники по большей части старались не проповедовать. Молчали все, за исключением нескольких человек, среди которых выделялся отец Александр Мень.

При этом официально Церковь находилась под покровительством советской власти. Патриарх Пимен, ныне покойный, лечился в той же больнице, где и члены Политбюро, и отдыхал в санатории ЦК КПСС, а также присутствовал на официальных приемах в Кремле.

Сегодня по всей России восстанавливаются тысячи старых и строятся сотни новых церквей, а епископ в каждой области не просто окружен почетом, но воспринимается как второй после губернатора человек. Высшие должностные лица государства участвуют в богослужениях и т.д. Везде продаются иконы, крестики и т.д., а также книги - молитвенники и жизнеописания святых. Эти книги имеются повсюду в огромных количествах. Библия и даже просто Новый Завет есть далеко не везде, хотя Российское Библейское общество распространяет ее по всей стране. Остро ощущается нехватка книг для изучения и углубленного или духовного чтения Библии.

Однако за этой идиллической оболочкой скрывается достаточно сложное содержание. Богослужение повсюду совершается на средневековом славянском языке, который почти непонятен подавляющему большинству прихожан. Прекрасный сам по себе, славянский язык - этот аналог католической латыни - сегодня, по сути дела, является препятствием на пути религиозных исканий современного человека. Он делает и без того долгие службы византийского чина недоступными для большинства людей, что оказываются не в состоянии понять их содержание и разобраться в том, что именно читается и поется во время богослужения, - выражаясь фигурально, подключиться к той духовной волне, на которой ведется богослужение.

По этой причине подавляющее большинство прихожан в церкви привлекает не содержание службы, а какие- то отдельные и чисто ритуальные моменты. Они приходят сюда, чтобы взять домой святой воды, облобызать почитаемую икону или взять освященного перед ней масла, облобызать мощи святого, причаститься, но не более. Люди чувствуют (именно чувствуют) присутствие какой-то высшей силы в церкви, но при этом смысл евангельского призыва Иисуса вытесняется из их сознания (иногда полностью) приверженностью к обрядовой стороне православия. Последнее приводит к тому, что огромным числом людей вера в Бога начинает восприниматься как магия.

В такой религиозности играют основную роль не личные отношения верующего с Богом, но тот материальный объект, своего рода фетиш, без которого религия для этих людей теряет смысл. С таким религиозным «материализмом» связана и позиция священника, который начинает видеть в себе не пастыря, задача которого состоит в том, чтобы помогать людям на дороге к Богу, а sui generis хранителя святыни, стража, чья функция заключается в том, чтобы не подпустить к святыне «непосвященного», то есть неготового или так или иначе не очищенного от греха. Если Иисус призывает к Себе всех словами «приидите ко Мне все труждающиеся и обремененные», то такой священник рассуждает по принципу profani, procul ite- «идите прочь, непосвященные».

Нередко он обращается с прихожанами крайне резко и грубо, может не допустить до причастия, так как считает, что человек недостаточно хорошо подготовился. Может и заявить, что пришедший к нему на исповедь так виноват, что ему нельзя даже исповедаться, а может и начать задавать вопросы, относящиеся к интимной сфере и т.п. Таким образом, евангельское учение превращается в систему запретов и запугивания прихожан. Так, например, считается большим грехом, если женщина или девушка придет в церковь в брюках или не наденет на голову платка. О злоупотреблениях в духовниче- ской практике, негативно сказывающихся на состоянии церковной жизни, говорилось 28 декабря 1998 г. на заседании Священного Синода.

Необходимо понимать, что одной из основных черт церковного сообщества сегодня является преобладание в нем неофитов - людей, ставших верующими в течение последнего десятилетия и до начала перестройки не имевших к православию и церковной жизни никакого отношения. У наблюдателя может создаться впечатление, что пожилые женщины 60-75 лет, составляющие, как правило, большинство постоянных прихожан каждого, особенно не городского, а сельского прихода, всегда были верующими. Однако всего лишь 15 лет назад, когда старшим из них было не более 60-ти, они вообще ничего не знали о вере и пришли к ней в тот момент, когда начала изменяться государственная политика в отношении религии.

При этом образцом для поведения они естественно избрали имитацию того стиля, который был присущ поколению их матерей и бабушек, то есть тем людям, что сохранили православие как исповедание и образ жизни в эпоху советской власти. Имитация - не только в поведении простых верующих, но и в целом - становится одной из ведущих черт религиозного сознания сегодня, при этом за образец берется Россия второй половины XIX века и охранительные тенденции (в широком смысле этого слова, то есть от поздних славянофилов и К. Леонтьева до К.П. Победоносцева и «Черной сотни»), присущие в ту эпоху церковному сознанию. Именно идеализация прошлого (не эпохи апостолов и проповеди Евангелия или времени великих святых типа Сергия Радонежского, но XIX и начала XX века!) привела к тому, что вопрос о канонизации Николая II и членов его семьи, убитых в 1918 году, стал в середине 90-х годов главным для значительной части верующих и тех, кто отождествил с православием свои политические взгляды и мировоззрение в целом.

Многие из ревнителей скорейшей канонизации царя Николая II и его семьи требовали, чтобы убийство царя рассматривалось как ритуальное, то есть совершенное иудеями в ритуальных целях, а сам он был прославлен.

как «царь-мученик», «помазанник Божий» и «хранитель православия», «от жидов умученный». Если же взять составленные ему молитвы, в частности, акафист, то там он прямо уподоблялся Христу в словах «яко овца на за- коление ведом», которые относятся только к Иисусу, и далее в формуле «яко агнец непорочный полагаешися во искупление грех наших, да вси непрестанно тя славим: Радуйся, боголюбезная жертво». Здесь опять-таки присутствует недопустимое с точки зрения верующего христианина (а на языке религии просто-напросто кощунственное) уподобление фигуры Николая II Христу- Спасителю и, в сущности, осуществляется подмена: Искупителем и Ангцем Божиим, что вземлет грех мира, оказывается не Иисус, а царь Николай И.

Разумеется, такого рода богословские новации свидетельствуют только об одном - о крайне низком интеллектуальном уровне и полной богословской неграмотности тех, кто эти тексты составляет, однако этот акафист имеет широкое хождение среди православных верующих и издается (без благословения Патриарха!) достаточно большими тиражами. Именно по этой причине митрополит Ювеналий (Поярков), возглавляющий синодальную комиссию по канонизации, долгое время тормозил прославление Николая и его семьи, несмотря на безусловное почитание их верующими. В те годы митрополитом было многократно повторено, что канонизация царской семьи не должна была иметь политического или экстремистского подтекста и, конечно, не означает канонизации самой монархии. Вот почему царь был прославлен как страстотерпец только летом 2000 г. вместе с собором из 900 новомучеников.

Святым «игуменом земли Русской» объявляется и царь Иоанн Грозный. «Как некогда богатырство, - пишет митрополит Иоанн (Снычев) в своей книге «Самодержавие духа», - опричное служение стало формой церковного послушания - борьбы за воцерковление всей русской жизни». Далее покойный иерарх говорит о том, что вся жизнь царя Ивана IV «имела подвижнический характер», и заключает тем, что, «приняв на себя по необходимости работу самую неблагодарную, царь, как хирург, отсекал от тела России гниющие, бесполезные члены». Казалось бы, такое переосмысление опричнины и самого феномена святости, с точки зрения православия, должно казаться кощунством, однако оно вполне принимается многочисленными поклонниками петербургского архиерея.

В связи со всеми приведенными выше фактами остро встает вопрос о самоидентификации православного сознания. Не укорененное в богослужебной, молитвенной и вообще мистической жизни восточного христианства, современное религиозное сообщество в России начинает самоидентифицироваться, не углубляя свое видение православия, но противопоставляя (что всегда легче!) себя христианам других традиций, католикам и протестантам, представляющим к тому же нероссийскую - Западную, а в коммунистической парадигме (которая несмотря на отказ от коммунистической идеологии продолжает «работать» в сознании большинства россиян) «буржуазную, враждебную и противоположную нашей» - цивилизацию. Православное сознание быстро становится ксенофобным, закрытым и в высшей степени нетолерантным по отношению как к инаковерующим, так и к Западу в целом. Образ врага, характерный для советского сознания, становится одним из краеугольных камней той стихийной идеологии, что складывается в середине 90-х годов в православном сообществе.

Духовных семинарий и Академий в непосредственном окружении Синода. Иереи из иудеев чаще всего отрицают историческое, то есть каноническое Православие, обозначая его ярлыком "черносотенства"».

В речи на съезде Союза «Христианское возрождение» В. Осипов выдвинул следующий тезис: «В Православии - душа Русского народа. Поэтому проникновение заведомо противоканонической струи в Вероучение - это вползание в самую душу нации. Не имея ничего против некоторых отдельных, истово преданных Православию иереев еврейского происхождения, полностью перешедших в стан Святой Руси, мы вместе с тем не можем не проявить беспокойства в отношении массы чуждых Святой Руси иереев». Нельзя не заметить, что тезис о «вползании в душу нации» евреев уже прямо напоминает тексты из «Майн кампф». Как и указание В. Осипова на то, что священник-еврей не может исповедывать русского: «другая психология - другой менталитет».

Этого мало. В Москве и Петербурге, почему-то по благословению недавно умершего Пермского архиепископа Афанасия (Кудюка), казалось бы, достойного и умеренных взглядов человека, была многократно переиздана (последний тираж 7 500 экз.) и продается во многих православных храмах и киосках в московском метро известная книга Сергея Нилуса «Близ есть, при дверех», в которой были напечатаны печально знаменитые «Протоколы сионских мудрецов», антисемитскими текстами которых широко пользовался Гитлер в «Майн кампф».

Другой автор «Царского опричника», Александр Елисеев, проповедует «волевое христианство, религию Средневековья, которая охотно допускает насилие по отношению к супостатам и богоборцам». «Истинное православие, - по мнению Елисеева, - не имеет ничего общего с морализаторством, гуманизмом, пацифизмом». «Надо отнять христианство, - пишет Елисеев в статье, которая так и называется "Волевое христианство", - у слюнтяев и фарисеев. Это - наша религия - религия белых мужчин, воинов, подвижников». «До каких пор, - спрашивает Елисеев, - мы будем игнорировать кшатрийское, орденское измерение христианства? До каких пор будем воспринимать его как нечто женственное, старушечье, приторно-слезливое? Не пора ли отказаться от абстрактно-гуманистического, космополитического по сути восприятия цельного и сурового учения Христова?»

Термин «кшатрийское измерение христианства» уже говорит о многом. Он напоминает об арийской теории, которую, безусловно, исповедует видящий в христианстве религию белых мужчин и воинов публицист. Далее следуют цитаты из Библии, но главным образом из Книги Иисуса Навина. Христос с Его «цельным и суровым учением», как выражается Елисеев, отсутствует тут начисто. По сути дела, нам предлагается брутальная и маскулинная и к тому же основанная на расовой теории, если так можно выразиться, ницшеанская идеология, основанная на групповом нарциссизме (термин Эриха Фромма). От христианства и от православия здесь остается только внешняя оболочка, внутри тут можно найти только чистой воды язычество и невероятную агрессивность.

Возникает вопрос: а почему, в отличие от Гитлера, который, следуя Ницше, в своей теории полностью отказался от христианства, хоругвеносцы, братчики и соратники вкладывают свою идеологию в форму безупречного с внешней стороны православия? Вероятно, причина этого заключается в том, что, в отличие от Германии, пропитанной лютеранской культурой чтения Писания, в России православие для подавляющего большинства связано только с ритуалом и с ностальгией по царскому времени и богатырскому (одно из любимых слов митрополита Иоанна!) прошлому. И, тогда как Гитлеру было абсолютно ясно, что его теории с христианством несовместимы, для Платонова, Осипова, Елисеева и проч. православие как «отеческая вера» и, главное, религия империи оказывается единственно возможной формой, в которой может быть сформулирована русская идеология.

Трудно сказать, насколько многочисленны сегодня сторонники «православныххоругвеносцев», Платонова, В. Осипова и проч., почитатели Сергея Нилуса и последователи митрополита Иоанна. Ясно лишь то, что они хорошо представлены в интернете и обладают достаточно мощными финансовыми возможностями, а также устраивают достаточно многочисленные митинги. Однако президентские выборы во Франции - в отличие от России, вполне благополучной и процветающей - в апреле-мае 2002 г. и 17 % голосов, набранные в их втором туре Ле-Пеном, заставляют задуматься о том, что и Россия не застрахована от чего-то похожего. Тем более, что «хоругвеносцы» и лидеры аналогичных братств и организаций распространяют свои взгляды и ведут активную агитацию среди учащихся ПТУ, техникумов и студентов.

Именно так поступает руководитель «Русского действия» Константин Касимовский, выходец из «Памяти» Д. Васильева, прославившийся тем, что он «очищал московские улицы от сектантов и зарвавшихся кавказских хулиганов, вел работу по спортивному воспитанию русской молодежи. Союз выпускал популярнейшую среди молодых радикалов газету "Штурмовик" и серьезный теоретический журнал "Нация"». Касимовский, - говорится в его биографии, - считает, что его структура должна «органически сочетать в себе черты духовно- мистического ордена, политической партии и военно- спортивной организации». Касимовский - «перспективный и энергичный лидер, настоящий вожак русской радикальной молодежи. Он прекрасно эрудирован и великолепно разбирается в общественных дисциплинах, хорошо знаком с компьютерной техникой и новейшими технологиями ведения информационных войн».

Сегодня епископат видит в «православных» политиках людей, которые «на самом деле ничего общего с православием не имеют». «Я встречался, - говорит митрополит Сергий (Фомин) в интервью игумену (теперь епископу) Илариону (Алфееву), - с лидерами таких партий: они не имеют никакого понятия не то что о православии - о Боге». Однако, и это уже гораздо серьезнее, их взгляды в РПЦ, как показывает опыт, разделяют сегодня многие священнослужители и миряне.

Авторы сетевых журналов «Русский партизан» и «Царский опричник» публикуют материалы, в которых демонстрируют приверженность расовой теории и почти всем пунктам программы Гитлера, при этом они на достаточно высоком уровне владеют православным материалом (в этом плане митрополит Сергий не совсем прав, когда говорит, что они не имеют ни малейшего представления о православии) и неплохо умеют создавать суггестивные тексты. «Волевое христианство» (термин А. Елисеева), и это надо осознавать со всею ответственностью, - очень опасный феномен сегодняшней молодежной культуры в России.

Так весна 2002 г. прошла под знаком борьбы с католичеством. Так 28 апреля, когда праздновался день Входа Господня в Иерусалим или так называемое Вербное воскресенье, казалось бы, один из самых светлых и в то же время печальных дней в году, в Москве и в ряде других городов состоялись антикатолические митинги или «стояния», во время которых говорилось, что главным врагом российской государственности является Ватикан, а «католицизм разрушителен для всего строя и нравственного сознания российских граждан». Один из организаторов этого митинга в Москве депутат Государственной Думы Геннадий Райков сравнил «наступление Ватикана» с экспансией НАТО на Восток и с угрозой ядерного нападения на Россию, а участники стояния держали в руках лозунги типа «Ватикан - вон!». Имеет смысл указать на то, что во время крестных ходов, организуемых Московской Патриархией, всегда находятся активисты, выходящие на улицу с подобными плакатами. Однако благочинные и другие священнослужители, ответственные за проведение крестного хода, обычно сразу же требуют убрать эти транспаранты.

Православие объявляется русской национальной религией, а призыв к единству христиан воспринимается как направленный против России, против ее прошлого и будущего, против ее национальной идентичности и т.д. «Основа Идеологии Братства - есть старая Русская идеология: "Православие, Самодержавие, Народность", но в "новом", апокалиптически-"горячем" (Откр 3:15), консервативно-революционном прочтении», - говорится в одном из документов братства преп. Иосифа Волоцкого. Таким образом христианство превращается в форму выражения национального духа и в знамя национальной духовности. Ясно, что в этом случае оно неминуемо теряет вселенский характер, забывает о призыве Иисуса «да будут все едины» и превращается, как сказал один православный священник из Америки, в племенную религию россиян.

Есть все основания говорить, что здесь мы имеем дело с идеологией, которая носит ярко выраженный «некрофильский характер», как сказал Мигель де Унамуно в 1936 г., когда назвал «некрофильскими» те взгляды, которые исповедовал франкистский режим в Испании.

«Некрофилия» или «страстное влечение ко всему мертвому, больному, гнилостному» и «одновременно страстное желание превратить все живое в неживое и страсть к разрушению ради разрушения» как психологический феномен подробно описана Э. Фроммом в книге «Анатомия человеческой деструктивности» как вторичный, но практически обязательный признак всякой тоталитарной идеологии. По мнению Фромма, для некрофилии характерно убеждение, что насилие (или, как говорит Симона Вейль, «способность превратить человека в труп») - это единственный путь, на котором гордиев узел проблем оказывается развязанным. «Терпеливое развязывание все новых и новых узлов, - пишет Фромм, - с точки зрения некрофила ни к чему не приводит». Вместе с тем настоящая православная аске- тика отрицает насилие и в сущности вся состоит из терпеливого и ежедневного развязывания узелков.

Славянский язык в их глазах ценен именно и только тем, что на нем не говорят сегодня, - тем самым, за традицию они держатся ради самой традиции, забывая о том, что в течение почти двух тысячелетий существования православия, внешние формы религиозности изменялись и трансформировались много раз именно ради того, чтобы сохранить содержание, а не форму. Когда Кирилл и Мефодий в IX веке переводили Евангелие на славянский язык, они были первопроходцами и новаторами; смысл их работы заключался именно в том, чтобы сделать Слово Божие понятным для невежественных и почти диких людей, которые ни слова не понимали ни по-гречески, ни на латыни.

Необходимо обратить внимание и на то, что закрытость, чувство неприятия иных традиций в христианстве, недоброжелательное отношение к христианству Запада и, прежде всего, к католичеству по принципу «наше - не наше» является сегодня для многих действительно верующих людей в России чем-то вроде защитной реакции. Когда человек о своей собственной православной вере, о ее глубинах и духовных сокровищах знает еще очень немного, ему начинает казаться, что отстоять свою правоту можно только в противостоянии. Такое противостояние, однако, очень быстро перерастает в агрессивность и противопоставление своей веры иным исповеданиям. И это все происходит на фоне того, что в религиозных изданиях постоянно нагнетается неприятие по отношению к католикам и протестантам с целью поддержания в сознании верующих образа врага.

Так, например, молодой художник заявляет по всероссийскому телевидению: «Ни у одного другого народа нет такой иконописи, как наша». Он делает это заявление и, конечно, при этом ничего не знает о том, что представляет собой религиозное искусство у других, в том числе, и православных народов (греков, киприотов, румын и болгар). Почему бы не сказать по-другому, например, поразиться тому, что русская иконопись такова, что нет ни одного народа, который бы не восхищался ею? Это было бы правдой, причем очень лестной для русского народа, ибо не случайно копия «Святой Троицы» Андрея Рублева стала главной святыней и символом католической церкви Ste Trinite в Париже, а воспроизведения Владимирской иконы можно найти в католических храмах почти повсюду.

Религиозная ситуация в России обусловлена, прежде всего, тем, что воспитанное на марксизме-ленинизме общество почти вслепую ищет для себя сегодня новую общеобязательную идеологию, которая была бы в то же время «единственно правильной», каким был марксизм. В результате, в сознании многих (в том числе чистых и действительно верующих людей) православие превращается в новую, именно такого рода, идеологию. Слово «идеология» вообще является ключевым для околоправославной и, прежде всего, «братской» публицистики.

«Патриотов, - говорит один из сторонников нового прочтения православия Егор Холмогоров, - всегда сильно подводило отсутствие научной фундированности и "единственно верного учения", позволяющего накладывать на происходящие события определенную понятийную сетку, уяснять происшедшее и отчасти прогнозировать будущее. За отсутствием после краха марксизма какой-либо версии "исторического материализма", "диалектического историзма" или там "материалистического идеализма" популярное толкование истории так и осталось на уровне Всемирного Тайного Жыда (именно так у Холмогорова!), в нескольких его модификациях - от радикально православной до радикально са- танисткой». И хотя в этом пассаже присутствуют обычные для «православной» публицистики намеки на «Протоколы сионских мудрецов», всемирный еврейский заговор и т.п., он, на самом деле, действительно интересен. Т.е. патриотов волнует не вера, не Бог и не молитвенная с Ним встреча, но только идеологический аспект того, что они называют православием.

Эта же газета и ее постоянный автор К. Душенов выставляет еретиком митрополита Минского и Слуцкого Филарета (Вахромеева) за его последовательный экуменизм. Парадоксально, что в роли защитника православия выступает та самая Коммунистическая партия, которая в течение семидесяти лет насаждала в стране воинствующий атеизм, взрывала храмы и расстреливала верующих. Разумеется, православие само по себе коммунистов не интересует, но им важно поддерживать те силы, которые могут проводить в жизнь политику национального, духовного и культурного изоляционизма. Именно по этой причине интересы части православных фундаменталистов и коммунистических лидеров на сегодняшний день совпадают.

Достаточно сильны среди православных людей в России сегодня эсхатологические настроения. При этом ожидание конца света имеет почти всегда политический привкус (как это было у русских старообрядцев в начале восемнадцатого века). Эсхатологические ожидания сегодня сочетаются с неприятием демократических реформ и той открытости по отношению к Европе, которая сегодня утверждается в России. Признак приближающегося конца света эти люди видят в том, что Россия перестала быть великой державой и утратила контроль над бывшими социалистическими странами, а НАТО усилило свои позиции в Восточной Европе.

Характерный и для охранительной тенденции XIX века антисемитизм накладывается на неприятие современного «западничества», которое в духе «антисионистской» литературы 60-80-х гг. (Иванова, Евсеева, Бегуна и др.) отождествляется с осуществлением всемирного еврейского заговора и проч. В целом, происходит следующее. Отрицая на словах коммунистическую идеологию, «околоправославное» сознание берет на вооружение большинство из идеологических мифологем брежневской эпохи и при этом противопоставляет «плохим» (закрывавшим церкви и боровшимся с православием) Ленину и Хрущеву «хорошего» Сталина, открывшего в конце войны церкви и начавшего борьбу с космополитизмом, вернувшего стране патриотические ценности и так далее.

В силу этого последнего обстоятельства есть надежда, что со временем эта болезнь роста будет преодолена. Последнее утверждение подкрепляется и тем, что за последние два-три года описанные выше тенденции стали несколько слабее. Мучительное, медленное и непоследовательное формирование гражданского общества в России все же приводит к тому, что изоляционистское мировоззрение уступает место тому укорененному в Новом Завете вйдению жизни, которое противоположно всякой ксенофобии и любому чувству эксклюзивности.

Полное радости православие недавно канонизированного отца Алексия Мечёва, похожего одновременно на святого кюре из Арса и на итальянского народного святого Падре Пио, учение о духовной жизни о. Софрония (Сахарова) и его учителя старца Силуана, святая жизнь, литературное творчество и иконопись матери Марии, русской монахини из Парижа, которую можно назвать православной сестрою Эдит Штайн, - все это духовный капитал, указывающий на то, что православие живо и не потеряло тот евангельский дух, который делает христиан настоящими учениками Иисуса. Мать Мария - философ, поэт и ученый - полностью посвятила себя нищим и обездоленным, а во время войны в Париже спасала евреев, за что и была отправлена в газовую камеру. Ее соратник о. Димитрий Клепинин на вопрос гестаповцев, почему он так печется о евреях, взял в руки свой наперсный крест и, показав им на изображение Иисуса, спросил: «А этого еврея вы знаете?» В течение двух лет прятал евреев в своей церкви киевский священник о. Алексий Глаголев. Это именно они, но никак не О. Платонов или В. Осипов, самою своею жизнью отвечают на вопрос, что такое православие.

При этом необходимо иметь в виду, что и сегодня в Церкви по всей России есть немало духовно здоровых людей. Важно только, чтобы они не боялись «черной сотни», которая, конечно же, свидетельствует о себе гораздо громче, чем делают это тихие и трудолюбивые верующие люди. Вера - это не идеология и не призыв к борьбе с врагами, которые обнаруживаются повсюду. Православие не приемлет ни расистских, ни антисемитских, ни вообще ксенофобских теорий, ибо оно основано на Евангелии, которое Иисус обращает ко всем без исключения народам. Общество в России развивается и все же отторгает идеологию изоляционизма, которая привлекает к себе сегодня главным образом маргиналов; не является сегодня идеологией большинства и агрессивный национализм.

Чистяков Георгий Петрович

Церковь и Империя. Ситуация на рубеже XX И XXI веков

В такой религиозности играют основную роль не личные отношения верующего с Богом, но тот материальный объект, своего рода фетиш, без которого религия для этих людей теряет смысл. С таким религиозным «материализмом» связана и позиция священника, который начинает видеть в себе не пастыря, задача которого состоит в том, чтобы помогать людям на дороге к Богу, a sui generis хранителя святыни, стража, чья функция заключается в том, чтобы не подпустить к святыне «непосвященного», то есть неготового или так или иначе не очищенного от греха. Если Иисус призывает к Себе всех словами «приидите ко Мне все труждающиеся и обремененные», то такой священник рассуждает по принципу profani, procul ite- «идите прочь, непосвященные».

Особенности менеджмента 21 века определяются современными экономическими реалиями. Если менеджмент 20 века был, прежде всего, производственным, то сегодня развивается и завоевывает приоритетные позиции менеджмент некоммерческих организаций. С развитием школы человеческих отношений возрастает роль человека в любой организации, в настоящее время сотрудники любой организации воспринимаются современными управленцами не как затратная составляющая, а как основной капитал.

В 21 веке от управления экономическими системами мы переходим к управлению социально-экономическими системами, причем крен к социальной составляющей в этом понятии все более усиливается в условиях современного менеджмента. Современный менеджмент трактуется как инновационный менеджмент, который функционирует в эпоху перемен. Современный менеджер должен быть инноватором, он должен быть противником всемерной стабилизации положения организации на соответствующем рынке товаров или услуг, его подход к управлению организацией должен носить креативный характер. Говоря о современном управлении, менеджер должен внедрять инновационные технологии, как в бизнесе, так и в некоммерческих организациях. Причем управление инновациями в некоммерческих организациях становится все более актуальным и необходимым. Понимая, что возрастает роль социальных инноваций, а не технических (или технологических) как принято считать среди большинства менеджеров, мы должны определить факторы, обеспечивающие конкурентное преимущество любых организаций и некоммерческих в первую очередь. Определяя приоритет некоммерческих организаций, мы обязаны определить положение в современном управлении работников умственного труда, понять, как определять эффективность их деятельности.

В конце 20 столетия все большую роль стали играть некоммерческие организации. Произошли и другие изменения в обществе, что поменяло представления специалистов на менеджмент. Появляется новая стратегия или парадигма менеджмента, которая исходит из следующих постулатов :

1. Менеджмент – это специфическая и определяющая деятельность любой организации, направленная на обеспечение эффективности ее функционирования.

2. Организационная структура управления крайне необходима для любой организации. При этом вид организационной структуры управления должен соответствовать поставленным перед организацией задачам.

3. Управление персоналом должно решать задачу не управлять, а направлять сотрудников на постоянное повышение их навыков, управлять их знаниями и переходить в режим самообучающихся организаций.

4. Менеджмент обязан решать все проблемы, которые оказывают влияние на эффективность деятельности как внутри организации, так и во внешней среде.

На чем может основываться стратегия менеджмента в эпоху быстрых перемен и неопределенностей, которые имеют место в начале 21 века?

Есть 7 явлений, которые можно считать полностью соответствующими нынешней действительности. Эти явления категорически не вписываются в рамки стратегии почти всех современных организаций. Они по своей сути не имеют прямого отношения к экономике, а скорее относится к социологии и политике.

Вот эти новые 7 реалий:

1. Резкое снижение рождаемости в развитых странах;

2. Изменения в распределении располагаемого дохода;

3. Изменение определения эффективности труда;

4. Глобализация экономики и конкуренции в частности;

5. Несоответствие между экономической глобализацией и политической разобщенностью.

6. Изменения в составе народонаселения развитых стран за счет притока иммигрантов и их ассимиляции.

7. Усиление государственного регулирования экономики в отдельных странах и необходимость такого регулирования в мировом масштабе.

Основные положения школы научного управления.

Вариант 1.

У истоков школы "научного менеджмента" стояли Ф. Тейлор, супруги Ф. и Л. Гилберты, Г. Гант.

Первый крупный шаг к рассмотрению менеджмента как науки управления был сделан американским инженером Ф. Тейлором (1856-1915), который возглавил движение научного управления. Областью профессиональных интересов стала проблема роста производительности труда в организации.

Основные труды Ф. Тейлора:

"Управление фабрикой", 1903 г.

"Принципы научного менеджмента", 1911 г.

В них были сформулированы методы научной организации труда, основанные на анализе рабочего времени и рабочих движений, стандартизации приемов и орудий труда. Эффективность совместного труда в организации рассматривалась с позиций затрат времени и движения. Расчленение работы на автономные, полностью программируемые элементы и последующее оптимальное объединение их в единое целое - обязательные условия, которые в соответствии с концепцией школы научного управления формируют высокопроизводительную организацию.

Тейлор утверждал, что менеджмент - это истинная наука, базирующаяся на определенных законах, правилах и принципах. Их правильное использование позволяет решить проблему роста производительности труда. Если на научной основе отобрать людей, обучить их, применяя прогрессивные методы, активизировать их деятельность с использованием различных стимулов и соединить воедино работу и человека, тогда можно получить совокупную производительность, превышающую вклад, сделанный индивидуальной рабочей силой. Его основная заслуга в том, что он:

· разработал методологические основы нормирования труда;

· стандартизировал рабочие операции;

· внедрил в практику научные подходы подбора и расстановки кадров;

· разработал методы стимулирования труда рабочих;

· добился признания того, что работа и ответственность делятся между рабочими и менеджерами почти поровну.

Авторы теории "научного менеджмента" полагали, что используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь более эффективного их выполнения (анализ содержания работы и определение ее компонентов).

Учет человеческого фактора. Важным вкладом явилось систематическое использование стимулирования с целью заинтересованности работников в увеличении производительности труда и объемов производства. Предусматривалась также возможность необходимого отдыха и неизбежных перерывов в производстве. Это давало руководству возможность устанавливать нормы выработки и платить дополнительно тем, кто превышал установленный минимум.

Научное управление также выступало в защиту отделения управленческих функций обдумывания и планирования от физического выполнения работы. Тейлор и его современники признавали, что работа по управлению - это определенная специальность, и что организация выиграет, если каждая группа сотрудников сосредоточится на том, что она делает лучше всего. Раньше рабочие сами планировали свою работу.

Благодаря концепции научного менеджмента управление стало широко признаваться как самостоятельная область научных исследований. Впервые руководители, практики и ученые увидели, что методы и подходы, применяемые в науке и технике, могут быть эффективно использованы в практике реализации целей предприятия.

Вариант 2.

Датой рождения управленческой деятельности считается 1885 год, когда вышла книга “Научное управление”, автором которой был Фридрих Тейлор. Именно он и стал основателем первой научной школы управления, которая существовала с 1885 - 1920.

Называлась она “Научное управление” (по названию книги). Кроме Ф.Тейлора туда входили такие учёные: Генри Гантт, Френк и Лилиан Гилберт. Научное управление опиралось на 2 основополагающих принципа: принцип вертикального разделения труда и принцип измерения труда.

Принцип вертикального разделения труда гласит, что за менеджером закреплена функция планирования задач, а за рабочим функция её исполнения.

Принцип измерения труда гласит, что существует единственный способ наиболее эффективного пути достижения целей и менеджер должен найти этот путь используя наблюдения, замеры, логику.

Помещик: задание рабочим - построить баню. Рабочие сами решали, как её строить к ним представляли надсмотрщика, который только смотрел, ничего не делая (либеральное управление).

Тейлор: Надсмотрщик - функция планирования (+)

Использование принципов научного управления позволило повысить производительность труда на предприятиях в 2,5 раза.

Основные задачи руководителя по мнению школы научного управления.

1) Выработка научного фундамента для выполнения каждого элемента работы (менеджер-инженер)

2) Тщательный отбор рабочих и последующее обучение и тренировка с целью создания первоклассных работников (всё делает, не задаёт вопросов, т.е. похоже на армию)

3) Сотрудничество с рабочими в целях принятия ими обоснованных методов выполнения работы, стимулирование качеств и ускоренного выполнения заданий. первоначально Тейлор считал наиболее эффективной системой оплаты труда сдельную, но затем он от неё отказался и перешел на сдельно-премиальную.

4) Равномерное разделение труда и ответственности между рабочими и менеджерами. Каждый должен выполнять и отвечать за ту работу, к которой наиболее приспособлен.

Основная заслуга “Научного управления ” заключается в том, что была обоснованна необходимость профессионального управления трудом, т.е. по результатам работ “Научного управления ”, правление стало профессиональной деятельностью. Недостатком этой школы было отсутствие учёта человеческого фактора и социальных отношений между работниками и руководителями (социальные отношения никак не учитывались).

Читайте также:

Аптекарские сады средневековья и их дальнейшее развитие (вопрос№17).
Буржуазные теории происхождения средневековых городов и их критика.
Вопрос 15. Христианская философия Средневековья: теоцентризм. Боги Античности и христианский Бог. Проблема креациозма.
Вопрос 16. Христианская философия Средневековья: теория познания (вера и разум, роль откровения); номинализм и реализм. Особенности схоластического мышления
Вопрос 17. Христианская философии Средневековья: человек и Бог. Телесное и духовное в человеке. Свобода воли и проблема самосознания. Человек и история (эсхатологизм).
Вопрос 2 блок Проблемы социального воспитания на Востоке в Средние века. Социальное воспитание у арабских народов, в Средневековой Индии, в Китае.
Вопрос 2 блок Социальное воспитание подрастающего поколения в Западной Европе в эпоху Средневековья.

 28 октября 1991 г. – Y съезд народных депутатов РСФСР программное выступление Б.Н.Ельцина о переходе России к рынку либерализация цен (отказ от государственного регулирования цен) Приватизация объектов государственной собственности Начало земельной реформы(частная собственность на землю)

 3. Создание российской национальной валюты и обеспечение ее конвертируемости Активизация внешнеполитической деятельности ответственным за реализацию программы стал вице-премьер Правительства РСФСР Е. Т. Гайдар

 4. «шоковая терапия» планы Свободное ценообразование приведет к повышению цен в 3 раза 70% повышение зарплаты бюджетников компенсирует потери населения Сокращение расходов на вооружение на 85% результаты Цены на все товары народного потребления выросли в 100 – 120 раз Резко вырос импорт, что привело к закрытию многих предприятий и массовой безработице Потеря источников пополнения бюджета Падение уровня доверия общества к власти

 5. Приватизация – переход объектов государственной собственности к частным владельцам. Начало – осень 1992 г. Отсутствие средств у населения на покупку акций Решение выдать каждому гражданину ВАУЧЕР – приватизационный чек. (номинал 10000 рублей) Началось формирование слоя собственников

 6. Корректировка курса реформ Декабрь 1992г. – YII съезд народных депутатов освободил от занимаемой должности и.о. председателя правительства Е.Гайдара и утвердил В.Черномырдина (бывшего министра газовой промышленности)

 7. Гайдар – сторонник либерализации Черномырдин – сторонник экономики усиления роли государства ситуация осложнялась падением доходов бюджета, а следовательно государство не могло финансировать новый этап реформ. причины Продолжение падения 2. «Бегство» капитала за производства границу получение кредитов МВФ и Всемирного банка; выпуск (ГКО) государственных краткосрочных обязательств.

 8. Результаты первых лет экономических реформ противоречивы:

 9. Выплаты по процентам ГКО Возможности бюджета Финансовый кризис 1998 г. И его последствия. Черномырдин Кириенко 1. (объявляет о дефолте) – отказ государства платить по долгам. Выплаты по ГКО превзошли возможности бюджета. 2. «отмена валютного коридора» (падение курса рубля в 4 раза, обесценивание денежных вкладов) 3. Сокращение импорта, отказ в помощи со стороны МВФ Правительство Кириенко отправлено в отставку!

 10. Новый глава Правительства Е.М.Примаков: «Опора на собственные силы и достижение национального согласия» Падение курса рубля – более выгодные условия для отечественных товаропроизводителей; оживление реального сектора экономики 2. Борьба с коррупцией и с преступностью Снижение вдвое бюджетного дефицита за счет снижения государственных расходов. Началась ликвидация задолженности по зарплатам и пенсиям. Май 1999г. – Е.Примакова сменил С.Степашин. Август 1999г.- С.Степашина – В.Путин.

 12. Итоги экономических преобразований: 1992-1997гг. – ВВП сократился на 40%(56%); 1997г. – прекращение инфляции (но в основном за счет невыплаты зарплат бюджетникам; Мнения экспертов относительно начавшегося экономического роста расходятся;

 13. Политическая жизнь: Россия на пути к демократическому обществу и правовому государству.

 14. РАЗРАБОТКА НОВОЙ КОНСТИТУЦИИ. 1990Г.- 1 СЪЕЗД НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ СОЗДАЛ КОНСТИТУЦИОННУЮ КОМИССИЮ, НО БОРЬБА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ ЗА ВЛАСТЬ НЕ ПОЗВОЛИЛА ПРИСТУПИТЬ К ПЕРЕСМОТРУ КОНСТИТУЦИИ 1977ГОДА. 1992Г.- НАЧАЛО ДИСКУССИИ ОБ ОСНОВАХ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ.

 15. ПРЕЗИДЕНТСКАЯ РЕСПУБЛИКА ПАРЛАМЕНТСКАЯ РЕСПУБЛИКА ДИСКУССИЯ Ельцин Верховный совет противостояние Требование корректировки реформ; Попытка YII съезда народных депутатов ограничить полномочия Б.Ельцина Обращение Ельцина с трибуны съезда к гражданам России с призывом помешать «ползучему перевороту» 1992

 16. год Ельцин Выступает с заявлением о том, что намерен «остановить разрушительное влияние двоевластия на Россию»; 21 сентября подписывает Указ №1400 «О поэтапной конституционной реформе» (ликвидация полномочий Съезда и предложение назначить выборы в новый 2-х палатный парламент – Федеральное Собрание на 11-12 декабря 1993г.) Верховный Совет Оценил произошедшее как переворот и принял решение об отстранении Ельцина с поста Президента (10-й чрезвычайный съезд); Назначение вице-президента А.Руцкого исполняющим обязанности Президента. 1993 Стороны ищут пути к разрешению конфликта в свою пользу путем решительных бескомпромиссных действий.

 17. Переход противостояния в силовую борьбу Ельцин Военная блокада Дома Советов («Белого дома»); Начало вооруженных столкновений, по приказу Ельцина в Москву введены войска; 4 октября отдается приказ штурмовать «Белый дом» (Ельцин расстреливает парламент – государственный переворот!). Верховный Совет Формирование военизированных отрядов из добровольцев; Оппозиция прорывается в «Белый дом», предпринимается попытка штурма московской мэрии, столкновения у Останкино; Хасбулатов и Руцкой арестованы.

 18. В ходе этих событий погибли не только защитники «Белого дома», но и случайные прохожие. По официальным данным точное количество погибших составило 145 человек.

 19. Выборы в парламент и принятие новой Конституции. 12 декабря 1993г. Проводились на многопартийной основе.

 20. Принятие новой Конституции. За предложенный проект проголосовало чуть более 50%, что позволило считать Конституцию РФ принятой.

 21. Парламентские выборы 1995г. И выборы Президента РФ 1996г.

 22. 35% 32% 15% Ко второму туру Ельцину удалось достигнуть договоренности с А.Лебедем и выиграть выборы с результатом 53,7%. Результаты 1-го тура:

 23. 31 декабря 1991 года Ельцин в обращении к народу заявил, что слагает полномочия. Президентские выборы были назначены на 26 марта 2000г. И.о.Президента стал Председатель Правительства В.В.Путин ИТОГИ: 1.Становление парламентаризма; 2.Сформировалась независимая система местного самоуправления; 3.Оформление многопартийная системы.

 24. Федеральный центр и российские регионы. Осень 1991г. – все автономные республики РФ провозгласили себя суверенными государствами, а большинство автономных областей объявили себя республиками; Края и области начали борьбу за равноправное социально-экономическое и правовое положение с республиками (прекратились отчисления в федеральный бюджет); Конституции всех республик в той или иной степени противоречили Конституции РФ (лидеры: Башкирия, Татарстан и Якутия) путь к сохранению единства – подписание нового Федеративного договора

 25. 31 марта 1992года был подписан Федеративный договор. Отказались подписать: Татарстан, Чечня; Башкирия подписала только после значительных уступок. Содержание – разграничение полномочий центра и субъектов. Пример наиболее ярко выраженных Сепаратистских тенденций – Чечня. 1991г. – провозглашение полной независимости, избрание президентом Д.М.Дудаева. Решение о политическом Разрешении конфликта

 27. Конец августа – начало сентября 1996г. подписание Хасавюртовских соглашений (Дагестан) между РФ и Чечней Прекращались военные действия Федеральные войска выводились с территории Чечни 3. Подготовка соглашения между РФ и Чечней на основе принципов международного права (май 1997г.) подписан договор о мире и принципах взаимоотношений) Подписание соглашения о статусе Чечни отодвигалось на 5 лет (2001)

 28. Вторая чеченская война. (антитеррористическая операция) Предыстория: ряд террористических актов, захваты заложников; вторжение чеченских вооруженных формирований на территорию Дагестана

 30. Ухудшение геополитического и военно-стратегического положения:

 31. Россия и запад Россия и Восток Россия и ближнее зарубежье 1 . Подписание Кэмп- Дэвидской декларации (1992) о том, что стороны не рассмат- ривают друг друга как потенциальных противников. Зафикси- ровано прекращение «холодной войны» 2 . 1993г.- договор ОСНВ – 2 (апрель 2000г.- ратифи- цирован ГД) 2/3 от ОСНВ -1 3 . Сдерживание расширения НАТО 4 . 1994г.- признание России ЕС страной с переходной экономикой 1 . Сокращение эконо- мических связей с традиционными парт- нерами:Монголия, Вьетнам, КНДР, Ирак 2 . Улучшение отноше- ний с Китаем (партнер- ство) 3 . Активизация внеш- неполитического диалога с Японией 1 . Подписание соглашения с Украиной о разделе Черноморского флота(1997) и о дружбе и сотрудничестве 2 . Подписание Договора о Союзе с Белоруссией (1997) 26 января 2000г. Произошел обмен ратификационными грамотами 3 . Трудности в отношениях с государствами Прибалтики

 32. Россия на рубеже XXI века. Создание 7 федеральных округов; Приведение местных законов в соответствие с Конституцией РФ; Реформа Федерального Собрания; Принятие нового Закона «О политических партиях»; Начата судебная реформа; Реализация военной реформы; Реализация реформы местного самоуправления; Утверждение ГД в 2000г. Закона о национальных символах России; Регулярные встречи Президента с лидерами думских фракций. Укрепление российской Государственности.

 33. Экономика и социальная сфера. Прекращение внешних заимствований и начало выплат по долгам; 2001г.- налоговая реформа (единый 13% налог); Принятие законов о поддержке малого и среднего бизнеса; Аграрная реформа (з-ны о купле-продаже земли); Ограничение власти монополий; Дистанцирование «олигархов» от власти; Увеличение расходов на оборону; Бюджет 2002г. впервые стал профицитным; Начало реформирования системы здравоохранения и образования, пенсионная реформа.(нац. проекты) Все это стало возможным благодаря высоким ценам на энергоносители.

 34. Усиление борьбы с терроризмом. 1999г. – вторжение боевиков в Дагестан; взрывы жилых домов в Буйнакске, Москве и Волгодонске; Осень 1999г. Федеральные войска вошли в Чечню и взяли под контроль важнейшие населенные пункты; Проведение антитеррористической операции одновременно с восстановлением республики; 2002г.- серия терактов в различных городах России 2003г.- референдум в Чечне проде- монстрировал желание жителей остаться в составе России. Президентом был избран А.Кадыров.

 35. Принятие доктрины национальной безопасности и информационной безопасности; Участие в контртеррористической операции в Афганистане (предоставлено наше воздушное пространство); 2002г.- соглашение с НАТО о координации действий в обеспечении м/н безопасности; Договор с США о сокращении СНВ на 75%; Поиск новых подходов к политике в рамках Содружества («цветные» революции на Украине, в Грузии, в Киргизии. Новая внешнеполитическая стратегия.

 36. С учетом мест по одномандатным округам «Единая Россия» получила в ГД 300 мест (конституционное большинство). ВЫБОРЫ 2003 года.

На рубеже XX–XXI вв. Россия оказалась в тяжелом социально-экономическом положении. В результате военных действий, политических репрессий и голода страна потеряла около третьей части населения, а если учесть неродившихся, то около половины. Это значительно больше, чем всякое другое крупное государство. И до настоящего времени положение остается ненамного лучшим. Смертность в стране в 1,6 раза превышает рождаемость, а продолжительность жизни практически на 20 % уступает среднеевропейской. Крайне болезненно происходит формирование в России рыночной экономики. И до настоящего кризиса уровень жизни в России был значительно ниже, чем в других развитых и даже во многих развивающихся странах.

Первый период президентства В.В. Путина (2000–2001 гг.) прошел при охлаждении отношений с США и более тесном сближении с Германией и Францией, не входящей в НАТО. В сентябре 2001 г., после трагедии в Нью-Йорке – теракта со взрывом небоскребов Всемирного торгового центра, отношения между двумя странами изменились. Две мировые державы – рФ и США – объединили свои усилия на почве борьбы с международным терроризмом. Но и в наши дни более прочному налаживанию отношений с европейским сообществом и США мешают разные подходы к чеченскому вопросу.

Таким образом, уходящий XX в. оставил России очень тяжелое наследство:

1) бедность большой части граждан России при значительной дифференциации доходов;

2) высокую смертность и сокращение численности населения;

3) экологические проблемы на большей части пригодной для жизни людей территории;

4) иррациональную территориальную отраслевую структуру производства и расселения;

5) хронический дефицит бюджета;

6) непомерную внешнюю и внутреннюю задолженность;

7) криминализацию общества и экономики;

8) общую нестабильность и социальную напряженность.

Существуют позитивные условия для дальнейшего развития страны, а именно: 1) богатые и разнообразные природные ресурсы; 2) высокий образовательный уровень населения России; 3) значительный научный потенциал; 4) интеграция в мировое сообщество; 5) сравнительно благоприятные сложившиеся в стране геополитические условия; 6) в значительной мере реализованная, хотя и до конца не завершенная модификация командно-административной экономики в рыночную; 7) насыщенный рынок потребительских товаров и услуг; 8) конвертируемая, обеспеченная золотовалютными резервами национальная валюта;

9) активный внешнеторговый баланс; 10) демократизация общественно-политической жизни.

Будущее России, позитивный вариант развития видится политологам и экономистам в создании рыночной – регулируемой политике страны («социальный» вариант). Данный путь дальнейшего развития должен проходить с учетом:

1) дальнейшего усиления государственного регулирования экономики;

2) ускорения структурных преобразований;

3) возрождения управляемости госсектором;

4) применения индикативного планирования;

5) развития адресной социальной защиты нуждающегося населения;

6) активизации инвестиционной деятельности;

7) формирования государственной стратегии развития общества и экономики.

Ч то произошло с нашей страной в конце XX – начале XXI вв.? Как объяснить произошедшие изменения? Насколько они были обоснованы? Можно ли это объяснить с научных позиций? Постараемся приблизиться к истинному пониманию этих процессов, проанализировав имеющуюся историографию.

В современной исторической и социологической литературе по этой проблеме, в настоящее время, господствуют две научные концепции. Одна — это концепция, характеризующая процессы второй половины1980–1990-х гг. XX в. как революционные.

Вторая — концепция так называемой трансформации (или трансформационной эволюции).

Если говорить о первой концепции, то большинство ученых понимают революцию как радикальное изменение основ политического, экономического и социального строя, перемену основ государственности. Одна из самих развернутых и логически обоснованных характеристик социальной революции в России на рубеже XX – начала XXI вв. дана современными российскими экономистами И.В.Стародубровской и В.А. Мау.

Авторы считают, что в конце XX в. в России произошла полномасштабная социальная революция, предпосылками которой стали противоречия между новыми, постиндустриальными тенденциями и сложившейся в СССР жесткой институциональной структурой, ориентированной на задачи мобилизации ресурсов.

«Российская революция по своим основным характеристикам не имеет

принципиальных отличий от революций прошлого:

Кризис государства как исходный пункт революции;

Глубокая фрагментация общества;

Слабость государственной власти на всем протяжении революции;

Революционный экономический цикл;

Масштабное перераспределение собственности;

Движение революционного процесса от умеренных к радикалам и затем к термидору».

Вместе с тем, как отмечают данные авторы, российская революция имеет свои характерные особенности. «Основная специфика революционного процесса в России связана с ролью в нем насилия» . А именно, оно не было массовым и не носило стихийных разрушительных форм.

Ряд ученых института российской истории РАН (прежде всего А.Н. Сахаров, С.С. Секиринский, С.В. Тютюкин) считают, что в событиях 1990-х гг. на лицо были главные признаки революции, а именно, смена власти и форм собственности, а также элементы Гражданской войны, которая часто сопровождает революционные события (под этим можно понимать «криминальные разборки», события осени 1993 г., межнациональные конфликты и др.).

Что же касается движущих сил революции, то ими были, по-мнению историков, часть интеллигенции, представители «теневой экономики», часть партийно-государственной номенклатуры и национальной элиты при значительной пассивности большинства простых людей, которые отказали в доверии коммунистам, но не сумели разглядеть, чего же можно ждать от новых «демократических» властей.

Серьезно на научном уровне проблемами истории современной России в контексте всемирно-исторических трансформаций занимается профессор МГИМО В.В. Согрин . Его исследования строятся на сочетании двух теоретико-методологических принципов — теории модернизации и цивилизационного ракурса, которые помогают в осмыслении современных исторических перепетий. К ним в качестве теоретического инструментария добавляется концепция социальной революции, термидора, конечно, историзм.

Анализ особенностей исторического развития В.В. Согрин строит, исходя из так называемой концепции «президентского синтеза», суть которой в разделении современной российской трансформации на периоды, совпадающие с пребыванием на верхнем этаже власти М. Горбачева, Б. Ельцина и В. Путина, и признании смены президента принципиально важным как для изменения характера российской модернизации, так и в целом истории современной России.

Основные взгляды В.В. Согрина по исследуемой теме, представленные по президентским периодам, сводятся к следующему.

В первый, горбачевский период реформаторства на рубеже 1980–1990-х гг. в стране произошла либерально-демократическая и одновременно антикоммунистическая революция, осуществившаяся ненасильственным путем при поддержке общества, что привело к краху перестройки, распаду СССР, к крушению государственно -бюрократического социализма и смене модели общественного развития. Во второй, ельцинский период, были проведены радикальные экономические, политические, социальные реформы. Они не привели, как обещали реформаторы, к процветанию России. Вместо обещанного народного демократического капитализма был создан чиновничье-олигархический капитализм. Правда, В.В. Согрин здесь оговаривается, что принципиально другой результат модернизации на этом этапе вряд ли был возможен.

Третий, путинский период, представляет собой самостоятельный вариант модернизации, сочетающий в себе принципы государничества (в политике) и рыночного либерализма (в экономике). Президентское правление В.В. Путина исследователь определяет как реформаторский авторитаризм. Хотя с исторической точки зрения этот вопрос все же остается открытым.

Что же касается характера российской революции новейшего времени, то здесь оценки также различные. Часть ученых и общественных деятелей считают, что в 1990-е гг. в России произошла буржуазная либерально-демократическая революция, направленная против авторитарно-бюрократического режима, тормозившего модернизацию общества. Академик Т.И. Заславская относит к ним В.А. Мау, Е.Т. Гайдара и др. Большая часть ученых характеризует её как социальную что, видимо, наиболее нейтрально с идеологических позиций. Ряд историков классифицируют её более негативно, называя номенклатурной революцией.

Среди российских обществоведов сторонников «революционной концепции» можно назвать: Л.М. Алексееву, М.А. Краснова, И.М. Кляшкина, А.А. Нещагина, Ю.А. Рыжова, Р.Г. Пихоя и др.

Наиболее аргументированным критиком концепции социальной революции в России в 1990-е гг. стала известный ученый, академик РАН Т.И. Заславская. По её мнению, в стране происходила не революция, а кризисная эволюция.

Этот тезис Т.И. Заславская обосновывает это следующими аргументами. Во-первых, новая элита, возглавившая российское общество в начале 1990-х гг., на три четверти состояла из прежней номенклатуры.

Во-вторых, массовые общественные движения не получили большого развития. Поэтому главным субъектом преобразований оставалась верховная власть.

В-третьих, на радикальной базе других социальных революций, как справедливо отмечал И.И. Клямкин, «решались проблемы большинства, а у нас этот вопрос не решался вообще и не решен до сих пор».

В-четвертых, в массовом сознании большинства россиян факт осуществления революции явно отсутствует.

В итоге Т.И. Заславская считает, что Россия «пережила не революцию, а долгую череду недостаточно подготовленных, противоречивых, можно сказать, судорожных реформ и прямых политических мер, вызвавших цепь политических и социально-экономических кризисов. Такой характер развития не соответствует понятиям ни революции, ни великих реформ». И его можно назвать кризисной трансформацией.

Понятие трансформации вошло в обиход общественных наук в 1950–1960-е гг. XX в. Как правило, сущностное значение данного понятия сводится к выражению радикальных структурных перемен, отражающих переход к качественно новому состоянию социальных систем.

Важный вклад в изучение названных дефиниций внес член-корреспондент Национальной академии наук республики Беларусь А.Н. Данилов, выпустив очень интересную работу «Переходное общество: проблемы системной трансформации». В этой работе и сделан ряд серьезных выводов.

Во-первых, теории трансформации как таковой пока не существует.

Во-вторых, А.Н. Данилов настаивает, что «пока происходит трансформация не от низшего к высшему, а от среднего, чреватого пороками и противоречиями к весьма среднему, преимущества которого никак не выявляются и резервы не используются».

С данными теоретическими выкладками белорусского ученого можно спорить, и это еще больше вызывает интерес к исследуемым проблемам.

В контексте рассматриваемых вопросов с Т.И. Заславской солидарен Д.В. Маслов, который считает, что понятие «трансформация» наиболее реально подходит к анализу социальных изменений, происходивших в России на рубеже XX–XXI вв. Преимущества в использовании данного понятия ему видятся в следующем:

Оно (понятие) не несет в себе идеологической нагрузки, чего особенно

трудно избежать, исследуя современную историю;

Понятие трансформации не обнаруживает жесткой детерминации в во просе о причинной связи между состоянием советской системы и её последующими изменениями;

И наконец, концепции трансформации получили определенное признание в науке.

Близкую к трансфомационно-эволюционной концепции высказывает современный исследователь Н.Н. Разуваева. По её мнению, « российская трансформация 1990-х годов не была революционным процессом, а представляла собой направляемую «сверху» кризисную и остро конфликтную общественную эволюцию».

Надо сказать, что в последнее время понятие трансформации употребляется чаще. Его широко применяют ученые, занимающиеся новейшей историей — А.С. Барсенков, О.Н. Смолин, Л.Н. Доброхотов и др.

Не противопоставляет понятия революция и трансформация известный разработчик данной проблематики академик РАН В.В. Алексеев. Он считает, что реформы и революции, знаменующие ключевые повороты исторического процесса, являются механизмами социальной трансформации.

Им также предложена интересная типология социальных трансформаций, включающая социальные трансформации локально-религионального уровня, перестройки институционального уровня, трансформации субсистемного , наконец, системного характера. Именно последние приводят к тотальной перестройке всего общества, радикальному изменению его структуры.

Само понятие трансформации более широкое. Оно может включать в себя другие понятия, такие как реформа, революция, и рассматривать их как вариант трансформации.

Вместе с тем, на наш взгляд, понятие «трансформация», это дефиниция социологии, а не собственно исторической науки. Бесспорно, что закономерности социологии применимы для анализа исторических процессов, поэтому считаем, что и понятия «социальная революция» и «трансформация» правомерно использовать в оценке общественных перемен в России на рубеже XX–XXI вв.

«Историческая оценка событий, произошедших в России в конце XX века как периода глубокой политической, социально-экономической и психологической трансформации общества, еще впереди. Но уже сейчас ряд учених классифицируют их как полномасштабную социальную революцию со всеми её характерными чертами. Радикально изменилась система политических институтов и социально-экономических отношений в обществе, внутри разных социальных групп и элит вскрылись глубокие разногласия по вопросам общественно-государственного устройства, вспыхнула борьба за передел собственности. Проявились обычные для периода революции слабость и неэффективность власти, политическая и финансовая нестабильность. Произошла смена власти. На смену союзной партийно-государственной элите пришла национально - религиональная. Была осуществлена десоветизация форм представительной и исполнительной власти.

Изменились формы собственности в результате разгосударствления и приватизации, что привело к баснословному обогащению элиты, близкой к власти. Все это сопровождалось элементами гражданской войны: вооруженное противостояние исполнительной и законодательной ветвей власти осенью 1993 г., чеченская война и др. Таким образом, все атрибуты революции — на лицо. Специфика заключается в том, что её можно считать одной из первых революций постиндустриального общества, поэтому она отличалась ограниченным применением насилия, значительными компромиссами с элитами предшествующего режима .

В.В. КИРИЛЛОВ.